İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/38 K.2020/511

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/38 Esas

KARAR NO : 2020/511

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/02/2019

KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ---------- tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresinde müvekkil şirket bünyesinde kasko sigortalı olan-------- plakalı araca %50 kusurlu bir şekilde çarpması sonucu sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğin, davalıya ait tescilsiz ----- olay tarihinde geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmadığını, -----------hasar miktarı oluştuğunu ve bu tutarın tamamının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ------------sürücüsünün meydana gelen kazada %50 kusurlu bulunduğunu, davalıların müvekkil şirketçe sigortalısına ödenen hasar tazminatının %50’sinden sorumlu olması gerektiğini, davalılar aleyhine Anadolu -------------.

Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalıların süresi içerisindeki itirazı neticesinde takibin durduruluğunu, davalının itirazının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını, davalılar aleyhinde icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari Türk Ticaret Kanunu madde -------halefiyet ilkesi gereğince kendi sigortalısına ödeme yapan kasko sigortacısı davacının kusuru oranında davalılara rücu talebine ilişkin başlattığı icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya----- tebliğ edildiği her iki davalının vekilinin --- tarihinde süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 09/06/2017 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Taraf delilleri toplanmış hasar dosyası ve poliçe örneği getirtilerek dosyamız içine alınmış tahkikat aşamasında incelenmiştir.

Davalıların meydana gelen kazada sorumlulukları olup olmadığının tespiti bakımından kusur oranlarının tespiti ve ayrıca sigorta şirketinin yaptığı ödemelerin------- olmadığının belirlenmesi için uyuşmazlık konusu olayda makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle davalı ...'ın dava konusu kazada %25 kusurlu olduğu yapılan 5.066,92 TL masrafın kadri maruf olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçeve de kusur oranı kapsamında davalıların 1.354,18 TL den sorumlu oldukları tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.