İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/414 K.2020/361

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/414Karar2020/361Tarih17 Temmuz 2020Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/414
Karar No
2020/361
Karar tarihi
17 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/414 Esas

KARAR NO

2020/361 Karar

DAVA

Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 27/06/2019

KARAR TARİHİ : 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----------------hizmeti aldığı--------- adresinde bulunan ----------- adlı depolama tesisinde yangın çıktığı, yangın hakkında itfaiye raporunda davacı şirkete ait evrakların, ticari defter ve kayıtların, faturaların, mahsupların ve beyannamelerin, ticari mektupların, sözleşmelerin vb, belgelerinde bulunduğu --------- tamamen yandığının yazılı olduğu, işbu raporda detaylı belge/dosya/sözleşme/ticari defter listesinin yer almadığı, yapılan görüşmelerde-------------ayrıntılı bilgi alınamadığı,

yangında zayi olan belgeler hakkında------------------------------ tarafından sadece davacı şirketin evraklarının saklandığı ----- belirlendiği, içeriğe yönelik çalışmaların devam ettiği, ilk tespitlere göre--------- dönemlerini kapsayan ticari defterler, mahsup, fatura, beyanname, klinik çalışma belgeleri, sözleşme türü evraklarının zayi olduğunun anlaşıldığı, davacı taraf ayrıntılı olarak ticari kayıtların detaylarının verilmediği, Zayi olduğu netleşen ticari defter, kayıt, faturalar, mahsuplar ve beyannameler, ticari mektuplar, sözleşmeler ve sair evrak bilgilerinin detayları konusunda mahkemeye ayrıca bilgi verileceği, sonuç olarak TTK.

82/7 hükmü gereğince, sayın mahkemece yapılacak tahkikatla tespit edilecek ve davacı şirkete ait ticari evrakın (ticari defter, beyannameler, mahsuplar, faturalar, ticari mektuplar ve sözleşmeler, klinik çalışma raporu ve bildirilecek ilgili sair ticari belgenin zayi olduğuna ilişkin davacı şirkete zayi belgesi verilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı firma ile dava dışı ------- ---- Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında saklanan evrakların, dava dışı şirkette meydana gelen --------tarihli yangın neticesinde zayi olması nedeniyle açmış olduğu TTK 82/7 maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi istemli davadır. ------------------------------------- müzekkere yazılmış; davacı ile dava dışı şirket arasındaki zayi olan evrak listesi celbedilmiştir. ------------------------ tarafından düzenlenmiş yangın raporu, olay yeri inceleme raporu ve ceza soruşturma evrakları dosyaya ibraz edilmiştir.

Zayi talep edilen evrakların. 6102 sayılı TTK'nun 82. Maddesi ile 19/12/2012 tarihli Ticari Defterlere ilişkin Tebliğ'de her tacirin saklaması gereken defter ve belgelerden olup olmadığının yasal saklama süresi de göz önünde bulundurularak tespiti için muhasıp bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış bilirkişi raporunda.

Klinik çalışma belgelerinin, sözleşme türü evraklarının ve ruhsat dosyalarındaki yazışmalarının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ruın 82. maddesi ile, ------------------ göre, saklanması zorunlu belgeler kapsamına girdiği, bu sebeple davacının listede bulunan klinik çalışma belgelerine, sözleşme türü evraklarına ve ruhsat dosyalarındaki yazışmalarına, Saklanma zorunluluğu kapsamına giren -------ticari defterleri, Saklanma zorunluluğu kapsamına giren--------------- yıllarına ait mahsup, fatura, beyanname belgelerine ilişkin davacının zayi belgesi verilmesi talebinin yerinde olduğu yönünde mütalaa etmiştir.

Yapılan yargılama, bilirkişi raporu, gelen müzekkere cevapları ile tüm deliller bütün olarak değerlendirildiğinde.

TTK 82/7 maddesi kapsamında 11/06/2019 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde davacı tarafça yasal onbeş günlük süre içerisinde usulüne uygun dava açıldığı, yapılan inceleme neticesinde davacı şirkete ait; -------------------------- sözleşme türü evraklarının ve ruhsat dosyalarındaki yazışmalarının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ruın 82. maddesi ile, ------------, saklanması zorunlu belgeler kapsamına girdiği,

bu sebeple davacının listede bulunan ----------------- sözleşme türü evraklarına ve ruhsat dosyalarındaki yazışmalarına, Saklanma zorunluluğu kapsamına giren -----------------------------yıllarına ait ticari defterleri, Saklanma zorunluluğu kapsamına ----------------- yıllarına ait mahsup, fatura, beyanname belgelerine ilişkin yangın neticesinde zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesine,-----mahsup, fatura beyanname belgelerinin ise dava tarihi itibariyle 10 yıllık saklanma zorunluluğu kapsamında olmadığı anlaşıldığından bu belgeler yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

---------------- sözleşme türü evraklarının ve ruhsat dosyalarındaki yazışmalarının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ruın 82. maddesi ile,------tarihli Ticari Defterlere ilişkin Tebliğ'ine göre, saklanması zorunlu belgeler kapsamına girdiği, bu sebeple davacının listede bulunan klinik çalışma belgelerine, sözleşme türü evraklarına ve ruhsat dosyalarındaki yazışmalarına,

• Saklanma zorunluluğu kapsamına giren ------------------------------- yıllarına ait ticari defterleri

• Saklanma zorunluluğu kapsamına giren ------yıllarına ait mahsup, fatura, beyanname belgelerine ilişkin, davacının zayi belgesi verilmesi talebinin yerinde olduğu zayi olduğunun tespiti ile TTK'nun 82. Maddesi uyarınca ZAYİ BELGESİ VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile 10,00 TL'nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/414, K. 2020/361, 17 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 27/06/2019
  8. Karar Tarihi : 17/07/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/414
Karar No
2020/361
Tarih
17 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/414 K.2020/1657
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/414 K.2020/288
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/414 K.2020/310
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/415 K.2020/1658
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/415 K.2020/279
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/416 K.2020/305

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.