İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/549 K.2019/1322

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/549 Esas

KARAR NO : 2019/1322

DAVA

İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))

DAVA TARİHİ : 09/08/2019

KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas isteyen müvekkili şirketin merkezi olarak belirtilen adreste ---- altında faaliyette bulunan bir özel sağlık kuruluşunun sahibi olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen şirketi devralmadan önce aynı adreste ---- ismi ile bir başka işletme bulunmakta iken bu işletmenin geçirmiş olduğu ekonomik birtakım sıkıntılar sebebiyle hastanenin zorunlu -personeli bulundurulamadığını ve çalışma ruhsatının askıya alınarak faaliyetinin geici olarak durdurulduğunu, bu halde 05/06/2017 tarihli protokol ile bahsi geçen şirketin %95'ini oluşturan çoğunluk hissesini müvekkilinin devraldığını,

2017 yılının sonlarına doğru eksiklerin tamamlanarak tam anlamıyla faaliyete sokabildiğini, döviz kurlarında meydana gelen olağandışı artışın ekonomik kriz ortamı ile beraber onlarca icra ve dava baskısı altında çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin aylardır bina sahibine olan kira borçlarını, personel ve tedarikçi giderleri ile kiralık durumda olan hastane işletme ruhsatının dahi kirasını ödeyemez durumda olduğunu, sadece--- bazında 100'ün üzerinde icra takibi bulunduğunun tespit edildiğini beyanla iflas istemlerinin kabulü ile müvekkilinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce 04/09/2019 tarihli tensip tutanağı 8.bendinde '' İİK 181.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 160.maddesi uyarınca yatırılması gereken 17.000,00 TL iflas avansının 2 haftalık kesin süre içinde davacı tarafından Mahkeme veznesine depo edilmesine" karar verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça iflas avansının yatırılmadığı, davacı vekili son duruşmada hazır bulunarak iflas avansını yatıramadıklarını, bu nedenle takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan ettiği görülmüştür.

İİK'nun 160. maddesinde; İflas isteyen alacaklınin ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu olacağına yer verilmiştir. Iflas isteyen alacaklının iflas talebine ilişkin ilan masrafları ve iflas avansını karşılaması yasanın emredici hükmü karşısında bir zorunluluktur. HMK'nun 114/1-g bendinde ise gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemiştir.

HMK'nun 114.maddesinde sayılan dava şartı noksanlığının giderilmemiş olması, ayrıca İcra İflas Kanununda düzenlenen iflas avansı ve ilan masraflarının karşılanmamış olması nedeniyle davanın HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.