İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/83 K.2021/509

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/83Karar2021/509Tarih17 Haziran 2021Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/83
Karar No
2021/509
Karar tarihi
17 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/83 Esas

KARAR N : 2021/509

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 08/03/2019

KARAR TARİH : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis---- dosyası ile ---- tarihinde iflasın açılmasına karar verildiğini, karar üzerine ---- dosyası açılarak kararın ilan edildiğini, müvekkilinin müflis şirkete ---- tarihinden şirketin iflas etmiş olduğu --- tarihine kadar idari işlerinden sorumlu olarak bir fiil çalışmış olsa da sigorta primlerinin ---- tarihine kadar yatırıldığını, müvekkilinin ilk işe girdiği tarihten itibaren işini eksiksiz ve düzenli bir şekilde yerine getirdiğini, davalı işverenden-------alamadığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullandırılmasına izin verilmediğini, sigortasının eksik yatırıldığını,

müvekkilinin çalışmış olduğu süre boyunca müflis şirket adına sürekli ticari işlemlerde bulunduğunu, müflis şirketin iflas süresinde iken kendi hesabından ----civarında masrafta bulunduğunu, sıra cetveline itiraz/kayıt kabul davanın kabulüyle, müvekkilinin müflis işverenden olan ---- alacak kaydının tamamen kabul edilerek işçi alacağı olması sebebiyle ---- sıra cetveline kaydının yapılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, alacak kayıt talebinin ----- kayıt numarasında kaydedildiğini, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebi ve ekindeki belgelerin incelendiğini, kesin belge ibraz edilmemesi ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedenleriyle talebin reddine karar verildiğini, davanın reddine karar verilmesini, alacak kayıt talebi esnasından sunulmayan ve ilerleyen aşamalarda tamamlanan evraklar nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi halinde, sebebiyet ilkesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının gerektiğini,

başvurunun reddine karar verilmesinin başvurucunun eksik ve usule uygun beyan sunmaması ile sebebiyet vermesi ve talebin yargılamayı gerektirmesine yol açtığını, idarenin ret kararı usule ve esasa uygun olduğundan, masa menfaati ve görev gereği davanın reddine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilecek olunması halinde yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Davacı, müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağın müflis şirkette çalışmış olmasını dayalı işçilik alacağı olduğunu, iflas idaresine yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini iddia etmiştir.

İflas idaresi, ---- dosyası üzerinden --- tarihinde karar verildiğini, davacının iflas masasına ---- alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak talebinin tamamının reddedildiğini, ret kararının davacı vekiline ---- tarihinde tebliğ edildiğini cevaben bildirmiştir.

Tarafların bildirmiş olduğu delil ve belgeler toplanmış, davacı tanığı dinlenmiş ve akabinde iş hukuku uzmanı ve mali müşavir bilirkişiler aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve tarafların itirazı üzerine aldırılan ek rapor uyarınca; davacının müflis şirkette ---- tarihleri arasında çalıştığı, celp edilen ---uyarınca davacının prime esas son kazancının brüt ---olduğu, buna göre net ücretin ---olduğunun kabul edildiği, davacının hizmet süresi ve ücreti dikkate alındığında davacının --- kıdem tazminatı,------- ücret alacağı bulunduğu, davacının talep ettiği müflis şirket adına yapılan harcamalara ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından bu konuda bir hesaplamanın yapılamadığı anlaşılmıştır.

Bu tespitler ışığında; --- dosyası ile---- tarihinde iflasına karar verildiği, davacının ---- alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, alacak başvurusunun tamamının reddine karar verildiği ve ret kararının davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edildiği, aynı zamanda --- tarihinde ilan edildiği, davacının süresi içinde ---- kayıt kabul istemiyle bu davayı açtığı, yapılan bilirkişi incelemeleri ile davacının talep edebileceği alacaklarının tespit edildiği, buna göre--- kıdem tazminatı,---yıllık izin ücreti,--- ücret alacağı olmak üzere toplam ----- alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile toplam--- davacı alacağının------ dosyasında masaya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 59,30-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90-TL'nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 3.361,75-TL yargılama gideri ile 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı toplamı 3.450,55-TL'nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 2.452,35-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/83, K. 2021/509, 17 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar N : 2021/509
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/03/2019
  7. Karar Tarih : 17/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/83
Karar No
2021/509
Tarih
17 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/85 K.2021/463
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/86 K.2021/258
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/87 K.2021/401
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/88 K.2021/288
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/89 K.2021/216
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/90 K.2021/526

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.