İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/173 K.2021/118

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/173 Esas

KARAR NO : 2021/118

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/03/2020

KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki borç ilişkisinin ticari ilişkiye dayandığını, davalının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilecek------istinaden hazırlanan teklif ve ------- şekilde onaylayarak müvekkili şirkete gönderdiğini, toplam 12.000,00-TL'lik ----- ücreti ve bu ücrete dahil edilmeyen KDV'nin davalı tarafından açıkça kabul edildiğini, tarafların açıkça anlaştığı üzere fatura ödeme vadesinin fatura tarihinden itibaren 30 gün olduğunu,

davalı ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişkiye istinaden davalı adına ------------------ bedelli fatura ile alacağın tahsili amacıyla İstanbul ----İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetki itirazı nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü'nün --------.sayılı takip ile davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından ise, ödeme emrine karşı asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, faiz talebine ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde------ tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 10/07/2018 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ------verildiğini, düzenlenen fatura bedelinin ödenmesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğlere rağmen dosyaya cevap vermediği görülmüştür.

Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu edilen faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davalıya düzenlenen fatura içeriği ile taraflar arasındaki bakım sözleşmesi içeriğinin tamamen aynı olduğu, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14.160,00-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir. Takipten önce temerrüdün oluşmadığı gözetilerek davacının işlemiş faiz talebi kabul edilmemiştir.