İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/254 K.2021/293

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/254Karar2021/293Tarih25 Mart 2021Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/254
Karar No
2021/293
Karar tarihi
25 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/254 Esas

KARAR NO

2021/293 Karar

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2015

KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ------------- olduğunu ---- kararlaştırılan vadelerde ödemediğini, vadesi -------- ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini yine de ödenmemesi üzerine ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ---------- tarafından, ------ ile------ davalı şirketten talep edilen sigorta primlerinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizden verilen --------- sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ----. Hukuk Dairesi'nin -------- Karar sayılı ilamıyla "TTK'nın 1401/I. fıkrasında.

“Sigorta sözleşmesi, sigortacının ---- karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan ----------- gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir.” denilmiştir. Bu durumda, anılan yasa maddesinde--- sözleşmesi hiçbir şekle tabi tutulmamıştır.

Sigorta sözleşmesini yapmaya ehil kişilerin karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamalarıyle ---- meydana gelir. Sözleşmenin yazılı bir belgeye bağlanması ancak ispat açısından önem kazanır. Bu husus ----- tam bir görüş birliği içinde kabul edildiği gibi, bu konulardaki uyuşmazlıkların yargıtay incelemesi ile görevli Yargıtay -------- Hukuk Dairesinin kökleşmiş içtihatları ile de benimsenmiş bulunmaktadır (------------

Davacı tarafça, bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin ikmali kabilinden delilleri arasında yer alan sağlık hasar dosyaları ve diğer belgeleri ilk derece mahkemesinin kalemine tevdi olunarak mahkemece kasaya alınmış olduğu dosyadan anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacıya taraflar arasındaki poliçenin varlığını ispatlama olanağı tanınarak bilirkişiden ek rapor alınıp toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

HMK 353/1.a.6. maddesi uyarınca, mahkemece, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiç biri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması halinde, istinaf mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak, davanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine göndermesi gerekmektedir. İlk derece mahkemesinin usulünce delil topladığından ve delilleri değerlendirildiğinden söz edilemeyeceğinden, kararın kaldırılarak ilk derece yargılamasının tekrarlatılması gerekmiştir.

Açıklanan bu gerekçeyle, HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esasa dair istinaf nedenleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına" KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görüldü.

Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kaldırma kararında işaret ettiği, hususlar dikkate alınarak, ayrıca mahkeme kasasına alınmış hasar dosyasının aslının da bilirkişilere teslimi sağlanarak, dava konusu uyuşmazlık konusunda ayrıntılı bir rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: -Davacı ..-----------------personelin işe giriş- çıkışlar sebebiyle cari hesap yönünden hareketli poliçeler olduğu,

personel hareketliliğine göre, poliçenin-------- miktarlarının değişkenlik göstereceği, eşit taksitlerden oluşmamasınm poliçenin özelliğinden kaynaklandığı, ------ kişi başına pirim miktarı ve sigortalı listesi ve hasar ödemesi yapılan kişi isimleri karşılaştırıldığında talep edilen poliçe prim miktarının, uygunluk gösterdiği, Poliçe primlerinin ödenmesi ve sigortalının temerrüdünün oluşması için davacı ... şirketinin sigortalıya ihtarname gönderme zorunluluğu bulunmadığı,

bu sebeple dosyaya sunulu ihtarnamenin tebliğ şerhinin bulunmamasının temerrüt tarihi yönünden etkisi olmayacağı,Her primle ilgili vade tarihinde ayrıca ihtara gerek olmaksızın ---- oluşacağı,Davacının itirazın iptali davası olması nedeniyle, poliçe ile ilgili ödenmeyen primlerle ilgili temerrüt tarihi ile ---- İcra Müdürlüğünün-------- sayılı takip dosyasının açıldığı 19.09.2014 tarihine kadar işlemiş faizleri hesaplanmak suretiyle icra dosyasına konu alacak denetiminin yapıldığı, buna göre davacı/alacaklının takip tarihi itibarıyla alacak miktarı faiz dahil 32,936,22 TL olduğu,

Davacı/ alacaklı talebi ile bağlı olarak 32.886,29 TL, alacağını talep edebileceği, bu miktar itirazın haksız olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava dilekçesi,---- Adliye Mahkemesinin ----.

Hukuk Dairesi'nin ----------- Karar sayılı ilamı,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davalı şirketin --------- davacı şirket nezdinde ------, poliçe primlerini kararlaştırılan vadelerde ödemediğini, vadesi geçmiş primlerin ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini primlerin ödenmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,davaya konu ----------- sebebiyle cari hesap yönünden hareketli poliçeler olduğu,

personel hareketliliğine göre, poliçenin ------ miktarlarının değişkenlik göstereceği, eşit taksitlerden oluşmamasınm poliçenin özelliğinden kaynaklandığı, talep edilen poliçe prim miktarının, uygun olduğu,

Poliçe primlerinin ödenmesi ve sigortalının temerrüdünün oluşması için davacı ....---- sigortalıya ihtarname gönderme zorunluluğu bulunmadığı,her primle ilgili vade tarihinde ayrıca ihtara gerek olmaksızın sigortalının temerrüdünün oluşacağı,davalının ödeme yaptığına dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile

Davalı borçlunun --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin 32.886,29 TL asıl alacak üzerinden işleyecek avans faiziyle birlikte devamına

Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gerekli 2.246,46 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 561,62 TL peşin harcından mahsubu ile 1.684,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 31,80 TL ilk masraf, 561,62 TL peşin harç, 288,20 TL posta-tebligat masrafı, 1.000,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.881,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan --------- uyarınca 4.932,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/254, K. 2021/293, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 02/03/2015
  8. Karar Tarihi : 25/03/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/254
Karar No
2021/293
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/254 K.2021/205
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/255 K.2021/145
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/255 K.2021/285
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/255 K.2021/326
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/255 K.2021/189
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/255 K.2021/328

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.