İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/320 K.2021/273

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/320 Esas

KARAR NO : 2021/273

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2020

KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ------- sıra nolu irsaliyeli --- ----nolu irsaliyeli fatura olmak üzere 3 adet irsaliyeli faturayı ve ticari malları davalı şirkete teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü’nün ----.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirket vekili aracılığıyla 24/01/2020 tarihinde itiraz edildiğini, davalı şirket vekilinin itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borcu olmadığını,

bu nedenle asıl alacak meblağına, talep edilen faize, faiz oranına itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ----- numara ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle zarara uğradığını, itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün -- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 21/01/2020 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 24/01/2020 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davalıya ürün satışı yapıldığını, düzenlenen faturalara karşılık bakiye bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını beyan etmiştir.

Davalı yapılan usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap sunmamıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemede; davacı defterlerinin usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır.

İcra takibine konu edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, faturaların açık fatura yani bedeli ödenmemiş fatura niteliğinde olduğu, faturaların irsaliyeli fatura olduğu ve faturalara davalı tarafından yapılan bir itirazın bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 945,00-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın bu tespite göre kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Takipten önce davalıyı temerrüde düşürecek bir işlem bulunmadığından davacının işlemiş faiz talebi kabul edilmemiştir.