İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/406 K.2021/503

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/406 Esas

KARAR NO : 2021/503

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2020

KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ----- imzalandığını, sözleşme nedeni ile yakıt satışı gerçekleştirildiğini, dava dilekçesi ekindeki cari hesap ekstresinden de görüleccği üzere asıl alacak olan 79.445,93 TL bakiye borcun ödenmediğini, davalı şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalı borçlunun İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı aleyhine taşıt tanıma sözleşmesi ile yakıt alımından kaynaklanan cari hesap borcu sebebiyle başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

---- yazılan müzekkereye cevap verildiği ---- formlarının gönderildiği görüldü.

---- formlarının gönderildiği görüldü.

Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu-- İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 27/02/2020 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 06/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 09/03/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan 06/03/2020 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş;

defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davacı şirket vekili tarafından İstanbul Anadolu--- tarihinde cari hesap alacağına dayanarak davalı borçlu şirket aleyhinde başlatılan icra takibinde 79.445,93 TL asıl alacak, 11,916,89 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 91.362,82 TL alacağın tahsili tarihine kadar sözleşmeyle kararlaştırılan aykk %5 faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi talep ettiği, ------- arasında, bir yıl süreli, fatura bedellerinin fatura tarihinden 7 gün sonrasında ödenmesi,

--- kesilen fatura bedellerinin vadesinde direkt ---- vadesinde yapılmayan ödemeler için gecikme faizi aylık %5 üzerinden tespit edilerek uygulanması hususunda bila ----- davacı şirket kendi --- dairesine, davalı şirkete 2019 yılında 6 adet belge ile KDV hariç 1,221.562 TL bedelli mal ve hizmetler satışı yaptığını, 2020 yılında 1 adet belge ile -- 74.000 TL bedeli mal vc hizmetler satışı yaptığım beyan ettiği, davalı şirket kendi --- dairesine,

davacı şirketten---- tutarlı mal ve hizmetler satın aldığını beyan ettiğini davacı şirket tarafından ibraz edilmekle incelenen sahibi lehine delil vasfını taşıyabileceği kanaatine varılan ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan 27/02/2020 tarihi itibariyle davalı şirketten 166.765,93 TL alacaklı durumda bulunduğunu, davalı şirket ---------mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği, davacımn talep edebileceği işlemiş faiz tutarının sözleşmeye göre 8.749,94 TL olarak, ticari temerrüt avans faizine göre -----olarak hesaplandığı,

Davalı şirketin İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın 79.445,93 Tl asıl alacak yönünden iptali gerekeceğini mütalaa etmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflar arasında imzalanan taşıt tanıma sistemi sözleşmesi ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Davacı ile davalı taraf arasında taşıt tanıma sistemi sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin kendi --- tutarlı mal ve hizmetler satın aldığını beyan ettiği, davalının ticari defterlerini sunmadığı, HMK mad.

222/3 gereğince davacı şirket tarafından ibraz edilmekle incelenen sahibi lehine delil vasfını taşıyabileceği kanaatine varılan ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan 27/02/2020 tarihi itibariyle davalı şirketten 166.765,93 TL alacaklı durumda bulunduğu, dolayısıyla davalı şirketin İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 79.445,93 TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faizi işletilmesine; alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatıının davalıdan alınıp davacıya verilmesine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.