İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/504 K.2021/989

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/504 Esas

KARAR NO : 2021/989

DAVA

İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))

DAVA TARİHİ : 30/09/2020

KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- konusu ile ilgili işleri kabul eden ihalelere katılan bir şirket olduğunu, ---- katılarak ihaleye konu işi yüklendiklerini, işin inşaat safhasının tamamlanmasına rağmen --- konusunda ihale sözleşmesindeki --- hedeflerine ulaşılamamış----- açılan dava sonucunda verilen karar ile tazminata ve sözleşme gereği faiz ve cezaya maruz kaldıklarını, ayrıca her iki şirket için --- -- katılma yasağı getirildiğini ve yeni iş almalarının engellendiğini, bu yasağın ilanı sonrasında şirketlerin yeni iş alma imkanı bulamamışlar ve mahkum oldukları tazminat nedeniyle icrai işleme maruz kaldıklarını,

bu nedenle kredi alma imkanları da ortadan kalkan şirketin,----karşılayamaz duruma geldiğini, bu giderleri ve olağan şirket harcamalarını karşılamak, ----yatırmak için ortaklarına borçlandıklarını, bunun sonucunda hiç bir ticari faaliyet geliri olmayan şirketin borçları ve bu borçlara uygulanan faizler sonucunda borca batık hale gelmiş bulunduğunu beyan ederek müvekkili şirketin borca batık olduğu sabit olacağından taleplerinin kabulü ile şirketin iflasına, iflas kararı ile birlikte----- oluşturularak görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı şirketin ----- örneği celp edilerek, İİK'nun 166.maddesindeki usulle ilanlar yapılmıştır.

Mahkememizin tensip ara kararı uyarınca verilen kesin süre içerisinde----yatırıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, vekaletnamesinde özel yetki bulunduğu, davacı tarafın alacaklı/borçlu listesini ve mali durumuna ilişkin bilançoları ile üzerine kayıtlı malların listesini sunduğu, iflas davası açılmasına ilişkin ---- dairesinden davacının mükellefiyet ve borç kaydının geldiği,----- kayıtlarının araştırılmasında üzerine kayıtlı araçların bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket açısından doğrudan iflas şartlarının oluşup oluşmadığı, borca batık olup olmadığı hususlarında şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi, makine mühendisi bilirkişi ve İcra iflas uzmanı bilirkişi aracılığı bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosyaya sunulan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi heyeti raporunda; borçlu şirketin ---- ilişkin mali tablolarının incelenmesinde, --- --- ekindeki bilanço değerleri ve teknik bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değerler esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda;Şirketin kaydi değerlerinde------ tarihi itibariyle toplam rayiç değerlerinin 493.500,00 TL. olduğu, davacı şirketin----- tarihi itibariyle anılan tutar kadar borca batık durumda olduğu, İİK.m.179 uyarınca bir sermaye şirketi olan davacı hakkında --- oluştuğu yönünde görüş bildirdikleri anlaşılmıştır.

İİK.nun 179.maddesinde; sermaye şirketlerinin aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu yetkilileri tarafından tespit edildiğinde şirketin temsilcileri yada--- bir alacaklı tarafından beyan edilmesi üzerine mahkemece borca batıklık tespiti yapılırsa herhangi bir takibe gerek kalmaksızın şirketin iflasına karar verilebileceği düzenlemesi mevcuttur.

Dosyaya celp olunan belgeler, şirketin mali kayıtları, --- yapısı ve buna ilişkin belgeler nazara alındığında rayiç değerlere göre borca batık olduğu tespit edildiğinden iflas şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.