İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/548 K.2021/1000

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/548Karar2021/1000Tarih14 Aralık 2021Okuma4 dk · 845 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/548
Karar No
2021/1000
Karar tarihi
14 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

845 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/548 Esas

KARAR NO: 2021/1000

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/10/2020

KARAR TARİHİ: 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile dava dışı --- tarihinde ---- plakalı ---seyir halindeyken şerit değişikliği yapması ile seyir halinde bulunan ---plakalı araca ve müvekkiline sigortalı olan --- plakalı araca çarpması ile dava konusu maddi hasarlı tarfik kazası meydana geldiğini, anılan trafik kazası sebebiyle sigortalısı --- plakalı aracın onarım bedeli olan toplam ---- olmak üzere müvekkili tarafından ödendiğini, kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olan aracın --- plakalı araç olduğunu, söz konusu --- plakalı aracın trafik sigortacısının davalı --- olduğunu,

müvekkili tarafından ödenen ve davalı şirketten tahsil edilemeyen -- davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini, asıl alacak olan --------- tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, bu halde davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru yapmadan önce yargı yoluna gidilerek protokol hükümlerini ihlal ettiğini, usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davacı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ------------ belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu,

bu nedenle müvekkili şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, uyuşmazlık konusu hasarın tam olarak belirlenmesi için eksik evrakların müvekkili şirkete kazandırılmadığını, bu anlamda kaza tespit tutanağı, ehliyet ve ruhsat örneklerinin dosyaya sunulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile davacı sigorta şirketinin ------ kapsamında kendi sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelini halefiyet şartları kapsamında zarar veren aracın------- rücusuna ilişkin açılan tazminat davasıdır.

Zarar ve mal sigortalarında, teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesiyle uğranılan zararın tazmin edildiği ölçüde, sigortalının zarar sorumlusuna karşı sahip olduğu tazminat isteme hakları sigortacıya geçer ve kanuni halefiyet kurallarına bağlı olarak, sigortacı rücu talebinde bulunabilir.

Bu bakımdan rücudan söz edilebilmesi için, geçerli bir sigorta sözleşmesi olması, sigorta tazminatı ödemesi yapılması ve sigortalının zarar verene karşı bir talep ve dava hakkının bulunması gerekir.

Dosyada mevcut Ölümlü/Yaralanmalı ------göre, davaya konu trafik kazasının, ------ meydana geldiği, kazanın gündüz saatlerinde hava açıkken yerleşim yeri dışında,------ şeridinin olduğu, trafik işaret levhasının olmadığı, aydınlatmanın olduğu, trafik görevlisi ve görüşe engel cismin olmadığı, kavşağın bulunmadığı, yaya geçidinin olmadığı üç araçlı trafik kazası şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut---- davaya konu kazanın oluşumunun; ---- ----- otoyolda en sağ şeritten -----yönünde seyir halindeyken belirtilen noktaya geldiğinde sağ şeritten orta şeride geçtiği esnada aracın sol arka lastik ve yan kısımlarıyla yine aynı yöne orta şeritte seyreden sürücü---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın sağ ön ve yan kısımlarına çarpmış , çarpmanın etkisiyle ,----hakimiyetini kaybederek yolun soluna doğru gelerek aracın sol ön ve ön kısımlarıyla orta refüj bariyerlerine çarpmış, daha sonra duramayarak tekrar yol üzerine gelip sağa sola

yalpalayıp yolun soluna doğru gelerek aracın sol ön kısmıyla orta refüj bariyerine çarpıp durmuş, bu esnada aynı yöne orta şeritte seyreden sürücü ----- kaza yapan araçlardan kaçıp sol şeride kaçsa da kaza yapan araçlar onu sıkıştırdığından aracın sol ön köşe kısmıyla orta refüj bariyerlerine sürtmesi sonucu üç araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası ” meydana geldiği anlaşılmıştır.

Tarafların kusur oranlarının tespiti için alınan kusur raporunda --- Davalı sigorta şirketine ----plaka sayılı araç sürücüsü davadışı----- kurallarını ihlal ettiği, trafiği tehlikeye atacak şekilde şerit değiştirdiği, ---- plakalı araca çarpması ve davacı bünyesinde ---- aracın kaza yapmasına sebebiyet verdiği, öngörülebilir ve önlenebilir dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ KUSURLU OLDUĞU, Davacı bünyesinde --- dava dışı ---- plakalı araç sürücüsünün;----- belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, ana yolda seyir halinde bulunduğu,

kazanın oluşmasında alabileceği herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI, davacı vekili tarafından delil dilekçesi ekinde sunulan hasar dosyası içerisinde yer alan ve ---- ----- raporuna göre, davaya konu trafik kazası nedeniyle ---- plakalı aracın ------ hasar oluştuğunun, iskonto uygulandıktan sonra araçta meydana gelen parça ve malzeme tutarının ------- ---tespit edilen toplam hasar ve işçilik tutarına ------eklendiğinde toplam hasar tutarının ise ----olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

İlgili parça tutarları ile işçilik tutarlarının piyasadaki emsal parça tutarları ile ilgili parçaların onarılması halinde alınacak işçilik tutarları ile kadri maruf değer taşıdığı, dolayısıyla dava konusu trafik kazası nedeniyle --- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin --------- olabileceği değerlendirilmiştir...' şeklinde rapor tanzim etmiştir Rapor olaya uygun denetlenebilir nitelikte olduğu davada halefiyet şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; ------- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine

Alacağa -----tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2-Alınması gereken 217,22-TL karar harcına karşılık peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 162,82-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarfolunan 1623,60-TL yargılama gideri, 54,40-TL harç gideri toplamı 1.678,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.180,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı olması nedeniyle başvurulan---------- görüşme neticesinde taktir olunan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, kesin olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/548, K. 2021/1000, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1000
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/10/2020
  7. Karar Tarihi: 14/12/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/548
Karar No
2021/1000
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/548 K.2021/890
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/549 K.2021/729
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/549 K.2021/1625
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/549 K.2021/1506
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/549 K.2021/996
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/550 K.2021/1349

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.