İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/657 K.2021/628

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/657 Esas

KARAR NO: 2021/628

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2020

KARAR TARİHİ: 07/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile aralannda uzun süre devam eden ticari bir alış-veriş olduğunu, davalının faturalardan doğan ------ borcu doğduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine ------ ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, ---- başvurulduğunu, yapılan toplantıda anlaşma sağlanamadığını, Davalı ile aralannda --- yılındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bulunduğunu, kesilen fatura örneklerinin ----- dosyaya sunulduğunu, Davalı tarafın borçtan haberdar olduğunu, borca karşı herhangi bir itirazlan bulunmadığını,

İcar dosyasındaki alacağı sürüncemede bırakmak için haksız ve kötü niyetli davranılarak, borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu bildirmekte olup, ------ sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın reddini ve takibin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunması nedeniyle, borcun %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İtiraza konu ----- dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden ödeme emrinn davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği davalının --- tarihinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu , bunun -----tarihinde davanın açıldığı , gerek itirazın gerekse davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir.

Borçlunun yetki itirazı ön inceleme duruşmasında TBK 89/1 uyarınca para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden, davacının ikametgahı mahkemesi ve icra dairelerinin yetkili olması sebebiyle davalının adresi ------- olduğundan icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar kara verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı taraf delilleri arasında ticari defterlere dayandığından ve davalının adresi ---olduğundan ön inceleme duruşmasında davalının defterlerinin talimat mahkemesinc incelenmesine karar verilmiş olup ----- dosyasından alınan raporda davalı defterlerinde davalının davacı tarafa ------ borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir.

Davalının kendi tuttuğu defterlerde dahi borcunun olduğu tespit edildiğinden ve usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi vermeyip duruşmaya da katılmayan davalının davacı tarafa icra takibi ile uyumlu olarak tespit edilen ------- borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar tacir olduklarından ve davalı daha önce temerrüte düşürülmediğinden asıl alacağa takip tarihi itibari ile avans faizi işletilmesine , itiraz haksız ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.