İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/695 K.2022/570

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/695 Esas

KARAR NO : 2022/570

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/04/2020

KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- işletmesinin--------- çerçevesinde, yaptırması çerçevesinde ----- işletilmesinin davacı müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davanın sahibi olduğu ---- araçları ile davacı müvekkili tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerinin ödemeden (ihlalli geçiş yaptığını ) ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemediğinden,

geçiş ücretleri tutarlarına----oranında ceza işletildiğini, iş bu nedenle davalı aleyhine-----dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sayın mahkemeden borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlu aleyhine asıl alacağın %20 az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça davalıya ait araçların ihlalli geçişleri sebebiyle hükmedilen bedel ile ilgili başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.

---- esas sayılı dosyası mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizin -----esas sırasına kaydının yapıldığı görüldü.

----davacı şirkete yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan----- icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 05/03/2019 tarihinde takip başlatıldığı davalının süresinde 16/04/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

Dosyanın Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu 10/02/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının davalıdan ---- temerrüt faizi olmak üzere toplam ---- alacağı olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Bilirkişiden aldırılan 06/07/2021 tarihli ek raporda : Davacının davalıdan alacağı ---- ve dava tarihine kadar temerrüt faizi ------- olarak hesap edildiğini belirten ek raporunu mahkememize sunmuştur.

10/02/2022 tarihli ek rapor ile 06/07/2021 tarihli kök raporun mahkemece istenen hususları kapsamadığı ve denetime elverişsiz olduğu, bilirkişi raporunda ---- celbedilen geçiş hareketleri ve banka hesap hareketleri tek tek irdelenmediği anlaşıldığından yeniden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dosyanın Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Dosya kapsamı ve dosyaya sunulan ------ incelendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlali geçiş ----------kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra ------- araç plakaları ile aynı olduğu, -----------banka geçiş hareketlerinin gönderildiğini, listede ---- plakalı araçların ihlalli geçiş tarihlerinde ücret ödemeksizin kaçak geçiş yaptığının görüldüğü,

davalı tarafa --- --- tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının ----- olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Bilirkişi raporları usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.Davacı tarafça davalıya ait, --- arasında ihlalli geçişler sebebiyle,davalı aleyhine icra takibi başlattığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,mahkememizce aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporunda, davalı tarafa ait aracın belirli tarihte ihlalli geçişlerinin sabit olduğu,ihlalli geçiş tarihlerinde davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığı,dolayısıyla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan, davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.