İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2022/145

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/707Karar2022/145Tarih24 Şubat 2022Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/707
Karar No
2022/145
Karar tarihi
24 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/707 Esas

KARAR NO: 2022/145

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 10/12/2020

KARAR TARİHİ: 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----Dava dışı---- dava dışı --- sevk ve idaresindeyken, tek taraflı trafik kazası geçirdiği, davacı müvekkili ----olarak bulunduğu araçta vefat ettiği, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sürücü ---- hakkında ----numaralı dosyadan soruşturma işlemleri yapıldığı ve nihayetinde-----dosyasından dava dışı sürücünün cezalandırılması yönünde hüküm kurulduğu, anılan ceza dosyası halen derdest olduğu, istinaf talebi üzerine ---- gönderildiği, ceza dosyasında aldırılan ---- Raporunda, dava dışı ------ asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığı,

ancak bugüne kadar dava dışı sürücünün, dava dışı araç işleteni ve davalı ----davacı müvekkilin maddi ve manevi zararlarını gidermedikleri, davalı ---- meydana gelen trafik kazasında vefat eden ---- ölümü nedeniyle davacı müvekkil -----asıl alacak olduğunu bildirdiği, davacı müvekkilin bu teklifi kabul etmediği, bunun akabinde ise arabulucuya başvurulmuşsa da bu aşamada da davalı -----herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, arz edilen nedenlerle; davalı----uzlaşma teklifinde belirttikleri miktardan aşağı olmamak kaydıyla ---- gereğince müvekkili lehine geçici ödeme yapılmasına,

işbu haklı davanın — kabulüne, fazlaya ilişkin tüm dava, talep vs. hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile şimdilik ----maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkili ---- ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi” talep ve dava etmiştir.

Davalı ---- Vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle. “Önemle belirtmek gerekir ki sulh teklifinin HMK gereği delil sayılamayacağı, müvekkil şirkete başvuru şartının gerçekleşmediği, davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmediği, kazanın oluş şekline kanaat getirilememiş olsa da ihtimaller göz önünde bulundurulduğunda müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin uygulanması,

sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin varlığının araştırılması ve sürücünün alkol-uyuşturucu durumunun tespit edilmesi gerektiği, müteveffanın trafik kazası esnasında araçta koruyucu tertibat kullanmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi dikkate alınması gerektiği, müvekkil kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğu, sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiği, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığı, izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına,

haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile ---- plakalı aracın ---- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybeden ----desteğinden yoksun kaldığı iddiasıyla açılmış destekten yoksun kalma tazminatı talepli tazminat davasıdır. Davalı --- plakalı aracı -----sıfatı ile davalıdır.

Usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak taraf delilleri toplanmış ve tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Dosyaya getirtilen----- nolu poliçe incelendiğinde ------ olduğu anlaşıldığından davalının pasif husumet ehliyetinin olduğu sonucuna varılmıştır.

Aktüer hesabı yapılabilmesi için kaza nedeniyle kusur oranı , dava dışı müteveffanın müterafik kusuru olup olmadığı hatır taşımacılığı olup olmadığı hususları irdelendiğinde ;

Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Ölümlü/ Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ---- sıralarında, sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracı ile---- istikametinden --- istikametine sol şerit üzerinde seyir halindeyken ---ayırımına yaklaştığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeritten sağda bulunan refüj bariyer demirine çarpması sonucu duramayarak -----içerisinde bulunan----- yön tabela direğine çarparak durması sonucu dava konusu ölümlü, yaralanmalı Trafik kazasının meydana geldiği, dava dışı müteveffanın araçta yolcu olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı , şöförün arkadaşı olduğu, taşımanın bir bedel karşılığı olmadığı anlaşıldığından dava dışı müteveffanın hatır için taşındığı sonucuna varılmıştır.

Dosyada mübrez tutanaklarda dava dışı müteveffanın kemer takıp takmadığı belirtilmemiş ise de doktor bilirkişi tarafından dosyadaki tıbbi evrakların incelenmesi neticesi -------- içindeki çoklu kanama ve kırık alanı tespitlerinden kafanın şiddetli bir çarpmaya maruz kaldığı, emniyet kemeri takılı vaziyette iken vücut ve kafanın hareketlerinin kısıtlanması nedeni ile kafa ve gövdede çarpmaya--- oluşmayabileceği, Yine, kişinin kazada ------------emniyet kemeri takmadığı yönünde kanaat oluştuğu,

Tüm bunların yanında ------ tespit edilmesi sonucu kullandığı anlaşılan ------ bir ---- anlahilacaği icinda hulunduğu aracın kontrolünü kaybettiği anlarda ve çarpmada tutunma ------ oluşamayabileceğinin de olumsuz faktörleri arttırabileceği kanaatimi takdir -----ait olmak üzere sunarım.' düzenlenen mütalaa nazara alındığında müteveffanın kemer takmaması ve uyuşturucu etkisi ile kaza sırasında kendini yeterince koruyamaması nedeniyle zararın artmasına ölümüne sebebiyet verdiği anlaşıldığından müterafik kusurlu olduğu sonucuna varılmış olup aksi yöndeki itirazlar kabul edilmemiştir.

Bu kapsamda aktüer raporu aldırılmış olup davacının destek süresi --- kullanılarak hesaplanmış, dosyaya geliri ile ilgili belge sunulmadığından asgari ücret baz alınmış, paylaştırma ---- maddeleri ile ----- kapsamında yaptırılmıştır. Hazırlanan rapor meri mevzuata ve yerleşmiş içtihatlara uygun olduğundan hükme esas alınmış olup yapılan itirazlar kabul edilmemiştir. Bu kapsamda yapılan hesaplama sonucunda davacının --- tazminat alacağı olduğu tespit edilmiş olup bu tazminat miktarından ----hatır taşıması ve kalan miktardan ---müterafik kusur indirimi yapılarak davacının -----alacağı olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı vekili ---- tarihli sigortaya başvuru evrakı sunduğundan bu tarihe kanun gereği --- günü eklenmek suretiyle davalı sigortanın --- tarihi itibari ile temerrüte düştüğü anlaşılmış olup iş bu tazminata olayda ticari yön bulunmadığından yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili--- tarihli ıslah dilekçesi ile talebini --- olarak artırmış ise de alacak tazminat miktarı ----olarak hesap edildiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile;

---destekten yoksun kalma tazminatının davalı ---- alınarak davacı tarafa verilmesine , alacağa 24.02.2019 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ,

2-Alınması gereken 5.187,98-TL karar harcına karşılık peşin alınan 1.855,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.332,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarfolunan 2.183,00-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 1.397,12-TL'si ile peşin alınan 54,40-TL harç gideri ve 1.801,38-TL ıslah harcı toplamı 3.252,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 10.673,20-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 6.353,67-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2022

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/707, K. 2022/145, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/145
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/12/2020
  7. Karar Tarihi: 24/02/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/707
Karar No
2022/145
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2022/146
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/707 K.2022/87
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/708 K.2022/147
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/708 K.2022/185
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2022/129
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2022/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.