İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/428 K.2024/332

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/428Karar2024/332Tarih30 Nisan 2024Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/428
Karar No
2024/332
Karar tarihi
30 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/428 Esas

KARAR NO: 2024/332

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 22/06/2021

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08/08/2012 - 25/09/2020 tarihleri arasında müflis şirket bünyesinde çalıştığını ve son brüt ücretinin 4.483,15TL olduğunu, yapılan hesaplamaya göre müvekkilinin 36.410,25TL brüt kıdem tazminatı alacağının olduğunu ayrıca kullandırılmayan yıllık izin hesaplandığında ise 4.483,25TL brüt yıllık izin alacağının olduğunu, müvekkilinin müflis şirketten tam ve düzenli şekilde maaş alamaması sebebi ile haklı sebeple iş akdini haklı sebep ile feshettiğini ve müvekkilinin 40.893,90TL alacağa hak kazandığını, -------- Esas sayılı dosyası ile müflis şirket hakkında iflas kararı verdiğini,

müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile mezkur icra müdürlüğünün -------- İflas sayılı müflisin dosyasına başvuruda bulunduğunu ancak alacak kayıt talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, icra müdürlüğünce verilen ret kararının hukuka aykırı olduğunu, iflas kararı verilmeden önce müvekkili ile müflis şirket arasında alacakların ödenmesi için arabuluculuk görüşmeleri için başvuruda bulunulduğu gibi gene iflas öncesinde müvekkilinin iş akdini haklı sebep ile feshettiğini,

müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunun ortada olduğunu ve bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının 25/12/2020 tarihli başvuru sırasına göre sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı müflis adına -------- İcra Dairesi'ne tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Davacı tarafından --------- İcra İflas Müdürlüğü'nün ------- iflas sayılı dosyasına davalı müflis olarak başvuru yapıldığı, davacının 20120/23 iflas numaralı dosyasında -------- sıra numarası ile 40.893,90 TL alacağının kaydının kabulüne karar verildiğini, davacı tarafından 28.12.2020 tarihli dilekçe ile ilgili dosyaya net 36.410,75 TL kıdem tazminatı, net 4.483,15 TL yıllık izin ücreti, net olmak üzere toplam 40.893,90 TL işçilik alacağının kaydı için başvuru yaptığını, davacı tarafın net alacak tutarlarının 36.170,96TL net kıdem tazminatı ve 1.430,02TL yıllık izin ücret alacağının olduğunun hesaplandığını,

davacının -------- iflas sayılı dosyasında işlem gören davalı müflis -------- şirketi sıra cetveline kayıt başvurusuna rastlanmadığı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, işçilik alacaklarına dayalı kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir. -------- E sayılı kararı ile 16.10.2020 tarihi itibariyle müflis şirketin iflasına karar verilmiş, karar kesinleşmiştir.Davacı, vekili aracılığıyla iflas işlemlerinin yürütüldüğü --------İcra Müdürlüğünün -------- İflas sayılı dosyasına toplam 40.893,50 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş, masaya kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verilmiş, ret kararı 24.07.2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, henüz ret kararı tebliğ edilmeden 22.06.2021 tarihinde açılmış olan davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Hesap bilirkişisi -------- tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, davacının işçilik alacakları ve talepleri karşılaştırmalı olarak hesaplanarak, işçilik alacakları;

Kıdem tazminatı, brüt 36.447,60-TL, (talep brüt 36.410,25-TL) yıllık izin ücreti brüt 19.426,98-TL (talep 4.483,25-TL) olarak hesaplanmıştır.Davacı tarafça, davalıdan brüt 36.410,25 TL kıdem tazminatı ve brüt 4.483,25 TL yıllık izin ücreti talep edilmektedir. Davacı işçinin, iş yeri çıkış kodu istifa (03 kod)dır.

Mahkememizce davacı vekili tarafından bildirilen tanıklar ... ve ... dinlenmiş ve tanık beyanlarından davalı tarafından davacıya ücretin eksik ödendiği, fazla mesai yaptırılmasına rağmen fazla mesai ücretinin ödenmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple davacının, iş akdini feshi haklı sebebe dayanıyor olup davacı kıdem tazminatına hak kazanır.

Davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı hususlarının ispatı müflis şirkete ait olup, davalı tarafça bu hususta hiçbir delil sunulmamıştır. Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak ve taleple bağlı kalınarak brüt 36.410,25 TL kıdem tazminatı ile brüt 4.483,25 TL yıllık izin ücretinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile 36.410,25 TL brüt kıdem tazminatı ve 4.483,25 TL brüt yıllık izin alacağının -------İflas Müdürlüğünün -------- iflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL'nin mahsubu ile bakiye 368,30TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça sarf olunan 1.803,00TL bilirkişi ve posta masrafı ile 59,30TL peşin, 59,30TL başvurma harcı toplamları olan 1.921,60TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı lehine yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2024

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/428, K. 2024/332, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/332
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/06/2021
  7. Karar Tarihi: 30/04/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/428
Karar No
2024/332
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/430 K.2024/340
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/432 K.2024/521
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/432 K.2024/729
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2024/320
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2024/199
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/437 K.2024/558

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.