İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/508 K.2022/395

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/508Karar2022/395Tarih10 Mayıs 2022Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/508
Karar No
2022/395
Karar tarihi
10 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/508 Esas

KARAR NO : 2022/395

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/07/2021

KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ------- yapmış olduğu ----- çalışmaları sırasında müvekkili şirketlerine ----,-------verilen hasar nedeniyle------- hasarların tespit edildiğini, ---------düzenlendiğini, ----- ----- adına ivedilikle ---------- tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar ---- istinaden taraflarınca --------Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini,

icra dosyasına dayanak olarak bildirdikleri belge ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, hasarın meydana -----olduğunu,--- yetkili olduğunu, haksız fiillere ilişkin 2 yıllık zamanaşımı ----, bu nedenlerle davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın konusunun hasar olup hasarın da haksız fiil olarak nitelendirildiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini, bu nedenle davacının ------ faiz talebini de kabul etmelerinin mümkün olmadığını, yine ------oluşmadığından ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz talep edilebileceğini, davacının tüm talepleri bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu adreste müvekkili ------ herhangi bir çalışma yapılmadığını, -------dair yapmış oldukları ---- neticesi vermiş olduğu cevabi yazıya göre davanın ---- gerektiğini,

husumet itirazında bulunduklarını, davanın-----ihbarını talep ettiklerini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini ----- B.K.

Mad.49'e göre zararın tazmini için-----oluşmadığını, davacının --------------- olup olmadığı, davacının kusurunun olup olmadığı hasar bedeli olarak belirtilen -------- hasar bedeli olup olmadığı, işçilik ve --------- taleplerin yasal olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin rayice --- uygunluğunun ------olduğunu, gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın hasar bedeli olarak istediği ---- ----- olduğunu, neye göre ----- olmayan bu meblağa itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile davalının çalışma yaptığı sırada davalının mallarına zarar vermesi sebebi ile uğradığı zararları tazmini için başlatılan ictra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

-----sayılı icra dosyası ------ dosyamız içerisine alınmış olup ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın ------- itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, duran ----- davanın açıldığı , bu haliyle itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

----- kararında '...------- Dava, davacıya -------------- verildiğinden bahisle meydana gelen maddi zararın ----- tahsili -------------- başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durması üzerine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

------- anılan ------------------------ haksız eylemi sonucu oluşan zararın ilamsız icra takibine ve dolayısıyla itirazın iptali davasına konu edilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadı---------- yürüttüğü sırada verdiği zararın tazmini istemiyle açılan dava, -------- ---- ve hukuka uygun olarak ----- yürütülmediğinin, bu hizmetin yürütülmesinde hizmet kusuru veya başka nedenle---------- bulunup bulunmadığının saptanmasını gerektirmektedir. Bu hususların saptanması------------yapılabileceğinden, 2577 sayılı Kanun'un ilgili maddesi kapsamında bulunan tam yargı davasının görüm------bulunmaktadır.

------- Bu durumda, davalı ----- uğranılan zararın tazmini istemi niteliğindeki davanın ------------ ------gerektiği sonucuna varılmıştır.

----hususlar göz önünde bulundurularak; ------- reddine karar vermek gerekmiştir...' gerekçesi ile ----- irdelenmesi gereken davalarda idare mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir.

Görev husus kamu düzeninden olup mahkemece yargılamanın her safhasında resen nazara alınacak bir dava şartı olduğundan ve mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varıldığından Görevsizlik kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK 114/1-b uyarınca dava şartı yokluğundan REDDİNE ,

2-Alınması gereken 80,70-TL karar harcına karşılık peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin terkin sınırı altında kalması nedeniyle tahsiline yer olmadığına,

3-Davacı tarafından ------- giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama gideri ---- bu konuda karar vermeye yer olmadığına,

5-Davalı lehine ----- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Dava şartı ------- ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Bakiye gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/508, K. 2022/395, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/395
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/07/2021
  7. Karar Tarihi : 10/05/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/508
Karar No
2022/395
Tarih
10 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/508 K.2022/317
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/508 K.2022/315
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/509 K.2022/397
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/509 K.2022/358
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/509 K.2022/419
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/509 K.2022/405

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.