İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2022/533

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2021/533
Karar No: 2022/533
Karar tarihi: 16 Haziran 2022

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

350 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/533 Esas

KARAR NO:2022/533

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:03/08/2021

KARAR TARİHİ:16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında satış işlemini de kapsayan---- yıl süreli----- tarihli------- imzalandığını, davalıdan satın alınan ---- isimli cihazın ------ tarihinde arızalanması üzerine davalıdan talep edilen teknik desteğin bugüne kadar sağlanmadığını, bu nedenle müvekkilinin zarar uğradığını ileri sürerek, kazan kaybı ve tamir gideri olarak şimdilik -----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu cihaza ilişkin ----- tarihinde teknik destek sunularak ---- parça sipariş edildiğini, araya ---- girmesi nedeniyle parçanın temininde aksaklıklar yaşandığını, davacıda ----adet ---- cihazı bulunduğunu, diğeri ile hizmet verilmeye devam edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan satın aldığı cihazın arızasının giderilmediği iddiasına dayalı onarım bedelinin ve cihazın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından tarafların sulh olduklarına dair---- tarihli --- başlıklı belge ibraz edilmiştir. Söz konusu protokolün incelenmesinde, tarafların davaya konu uyuşmazlık konusunda uzlaşmaya vardıkları, ----- davalı tarafından ödeneceği, bunun dışında tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmayacağının kararlaştırıldığı, protokolün tarafların avukatları tarafından imzalandığı görülmüştür.

Davacı vekili,---- tarihli duruşmada dosya konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Açıklanan nedenlerle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-KONUSUZ KALAN DAVADA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken ----harcın, davacı tarafından peşin yatırılan--- harçtan mahsubu ile bakiye---- terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Tarafların talebi olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları ---- dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen ---- taraflar arasında yapılan sulh protokolü gereği davalı ----- alınarak ----kaydına,

7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren ---haftalık süre içerisinde----yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/533, K. 2022/533, 16 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama