İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/575 K.2023/795

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/575

KARAR NO : 2023/795

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2021

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde

Müvekkil tarafından davalı aleyhine aralarındaki ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla----- İcra Dairesi ---- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından borcun tamamına ve ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan tüm itirazların haksız ve yersiz olduğunu, iptalinin gerektiğini, Müvekkili şirketin, davalı şirket ile aralarında ticari iş ilişksi kapsamında mal satışında bulunduğunu ve ilgili konusu satışlara ilişkin müvekkil şirket tarafından fatura tanzim edildiğini, faturalara konu olan malzemelerin,

müvekkili tarafından eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalının usulüne uygun olarak düzenlenerek kendisine gönderilen faturalara itiraz etmediği gibi iade faturası da düzenlenmediğini, sekiz gün içinde itiraz edilmeyen faturanın münderecatı kabul edilmiş olduğunu, davalı yanın basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, davalı Şirket tarafından ilgili fatura bedellerine ilişkin kısmi ödemelerde bulunulduğunu, yapılan kısmi ödemeler ve itiraz edilmeyen faturalar da dikkate alındığında davacı ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğu,

Davalının cari hesap ekstresinde de davacıya olan borcunun 9.000,00-TL tutarındaki kısmını ifa etmediğini, Davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, İtiraz edilen icra takibinin borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olduğunu, yapılan ödenen/ ödenmeyen faturaların davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğu,

alacağın varlığı ve ulaştığı meblağ ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesi sabit olacağını, Davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı Şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle Davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde

Davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı şirketin----- isinde olmakla malları da bu şirkete ve çalışanlarına teslim ettiğini, Hal böyle iken usul ve yaslara aykırı olarak sanki davalı ile ticari ilişki içerisindeymiş gibi cari hesaptan kaynaklı -----.

İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası ile şirkete takip başlattığını, haksız ve hukuka aykırı takibe itiraz edildiğini, Davacı şirket ile------ arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu.

Davaya ve icra takibine konu malların ---- çalışanlarına temsil edildiğini, davalı şirketin hiç bir alakası bulunmadığını, Bu nedenle davanın ------ ihbar edilmesinin gerekmekte olduğunu, her ne kadar davacı şirket dilekçesinin ekine teslim tutanaklarını eklememişse de teslim tutanakları dosyaya sunulduğunda ----- çalışanlarının malları teslim almış olduklarının anlaşılacağını, davacının dilekçesinin ekinde banka dekontu sunmuş olduğu,

davalı şirketin yapmış olduğu diğer ödeme ve faturaların iade edilmemiş olmasının muhasebe hatası olduğunu, aslında davalı şirket davacı şirketten 8.373.03 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa ilişkin dava açma haklarının saklı olduğunu, davalı şirketin davacı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını ve haliyle herhangi bir borcu olmadığı hatta ve hatta davalı şirketin davacı şirketten alacağının olduğu, davanın dava dişi -----şirketine ihbarına, usul ve yaslara aykırı davanın reddine, haksiz ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş olan icra takibinden mütevellit davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü

------. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan----.

İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 10/04/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 26/04/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacı yana ait 2020 yılı ticari e-defter beratlarının yasalarla tanımlanmış süre içinde verilmiş olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı, Davacı yan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 9000.- TL alacaklı olması nedeniyle davalının takibe itirazının bu tutar üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekeceği, davacının 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebinin,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin mahkemenin takdirlerinde olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi, Talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu ,davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ,davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 9.000,00 TL alacağının olduğu,

davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının,

usulüne uygun defter kayıtları ile alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.