İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/924

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/58Karar2021/924Tarih23 Kasım 2021Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/58
Karar No
2021/924
Karar tarihi
23 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/58 Esas

KARAR NO: 2021/924

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/01/2021

KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili --- tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde --- sigortalı bulunan --- sevk ve idaresinde bulunan----seyir halinde iken---- trafik ışıklarına geldiği sırada, sarı ışık yanarken kontrolsüz ışık yapmak suretiyle müvekkili şirket nezdinde -------- plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan hasara istinaden müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ----- tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı şirketine sigortacısı olduğu aracın ---- davalıya rücu edildiğini,

davalıya rücu edilen bedelin tahsili için ------ dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi ile takibin durduğunu iddia ederek, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan --- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalandığını, davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu ---- tarihli başvuru üzerine açılan hasar dosyasında yapılan incelemede kazada sigortalılarının kusurunun olmadığının anlaşıldığını, her iki araca da sarı yandığı için sigortalısının geçiş üstünlüğünün mevcut olduğunu, bu nedenle sigortalılarının kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda kendi sigortalısına ödediği tazminatın rücusuna ilişkin başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

----- dosyası getritilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Yapılan incelemede ödeme emrinin davalı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun ---- tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takip üzerine ---- tarihinde davanın açıldığı , itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Dosyada mevcut sigorta poliçe bilgileri incelendiğinde, dava konusu trafik kazasına karışan; -------olduğu anlaşılmıştır.

----- olduğu, maddi araç başına teminat limitinin --- olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

---- tarihli müzekkereye verilen --- cevabi yazı ekinde, davaya konu trafik kazasına karışan ---- plakalı araçlara ait malik ve araç teknik bilgilerini gösterir trafik kayıtlarının gönderildiği görülmekle, gönderilen kayıtlar incelendiğinde, a) Davacı sigorta şirketine-----adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların kusur oranının tespiti sonucu hazırlanan raporda; Davacı ------ maddeleri kurallarını ihlal ettiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, ASLİ DERECEDE (% 75 oranında) kusurlu olduğu,

Davalı sigorta şirketine --- sürücüsünün; ---- ihlal ettiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, TALİ DERECEDE (% 25 ORANINDA) kusurlu olduğu, şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Rapor bilimsel denetlenebilir nitelikte olduğundan rapora karşı yapılan itirazlar kabul edilmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

Hasar bakımından hazırlatılan raporun sonuç kısmında ---- sigorta şirketinin, davacı sigorta şirketine --- bedelinin, davalı sigorta şirketine ----sorumlu olabileceği' şeklinde mütalaa verilmiştir mütalaa denetlenebilir ve olaya uygun olduğundan hükme esas alınmış ---- eklenmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının ---- icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin --- üzerinden devamına,

Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki 136,5 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gereken 59,30-TL karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından sarfolunan 903,00-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 387,27-TL'si ile peşin alınan 446,57-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,

6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 682,45-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 908,81-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Tarafların başvurdukları ----- ücretin davanın kabul kısmına isabet eden 753,89-TL'sinin davacıdan, 566,11-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

9-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/58, K. 2021/924, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/924
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/01/2021
  7. Karar Tarihi : 23/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/58
Karar No
2021/924
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/835
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/58 K.2021/1050
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/58 K.2021/4
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/59 K.2021/937
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/59 K.2021/896
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/60 K.2021/256

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.