İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2021/482

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/66Karar2021/482Tarih10 Haziran 2021Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/66
Karar No
2021/482
Karar tarihi
10 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/66 Esas

KARAR NO : 2021/482

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/02/2014

KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ---- ---------bulunan --- meydana gelen trafik kazasına karıştığını, trafik kazasına 3 aracın karıştığını bunlar davalı ---- diğer davalının maliki bulunduğu ----araçta bulunan dava dışı ----yaralandığını eşi-------- vefat ettiğini bu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonrası --- tarafından davacı şirket, davalı ---------- ile destekten yoksun kalma adı altında tazminat davası açıldığını yargılama sonunda --- plakalı araç sürücüsü --- %100 kusurlu bulunduğunu, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini söz konusu ilamın davacı şirket aleyhine----dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davacı şirket --- ödeme yaptığını, davacı---- plakalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğunu ---- %100 kusurlu olması sebebiyle sorumlulukları oranında davalılar aleyhine -----icra takibi başlatıldığının davalıların itirazı sebebiyle takibin durduğunu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde---- verilen kararın davacı yönünden hatalı olduğunu ancak davacının temyiz etmediğini , trafik kazası sonrası yaralanan------ davacının belirttiği şekilde --- plakalı araçta bulunmadığını davalı ------- yolcu olarak bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasında vefat ve yaralama nedeniyle ödenen maddi tazminatın sorumlu olan diğer sigorta şirketinden tahsili amacıyla başlatın icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememiz dosyası ilk yargılaması --- üzerinden yapılmış olup, Davacının davasının kabulü ile davacının davalılardan --- alacaklı olduğunun tespiti ile davalıların ---- sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin --- üzerinden devamına, --- alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak ticari faiz uygulanmasına, karar verilmişse de ---- dosya kapsamına alınan ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde;

--- tarihinde alacaklı---- karşı toplam --- asıl alacak için ilamsız takip yaptığı, borçlu --- ---- birlikte icra dosyasına ---olarak ödendiğinin anlaşıldığı , --- basiretli bir tacir gibi davranmayıp ---- verilen kararı temyiz etmeyerek ödememesi gereken miktarı zarar görenlere ödemesi, davacının kendisine rücu hakkı vermeyecekse de, davalı --- açısından temyizindeki talebi ile bağlı kalınarak --- dosyasına ödenen--- kalan bakiye limiti ---- kadar rücu edebileceği gözetilmeden karar verildiği" gerekçesi ile kararımız bozulmakla yeni esası işbu dosya olmuştur.

Mahkememizce davalı--- verilen karara ilişkin tüm temyiz itirazları reddedildiğinden--- alacaklı olduğunun tespiti ile davalının---- sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin ---- üzerinden devamına karar verilmiştir.

Ancak mahkememizce----bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde kazada zarar gören dava dışı --- yolcu oldukları araç işleteni davalı ----dışındaki kazaya karışan tüm araçların işleten sürücü ve ----- esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığı davanın kabulüne karar verildiği, ancak davalı ----- kusursuz araç sigortacısı olmaları sebebiyle sadece kararı temyiz eden sigorta şirketi bakımından bozma kararı verildiği,

dolayısıyla davacı ---- basiretli bir tacir gibi davranmayıp, -----verilen kararın Temyiz etmeyerek ödememesi gereken miktarı zarar görenlere ödemesi sebebiyle rücu hakkının bulunmadığı sadece ---- ilamında da işaret edildiği üzere, davalı ... şirketinin temyizdeki talebi ile bağlı kalınarak, ---- sayılı takip dosyasına ödenen --- kalan bakiye limiti ---- kadar rücu edebileceği kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

Davacının Davalı----alacaklı olduğunun tespiti ile davalının ---- sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin ---- üzerinden devamına, ---- asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak ticari faiz uygulanmasına,

Davacının Davalı---- alacaklı olduğunun tespiti ile davalının ----- sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin ---- üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

1-Alınması gerekli 6.663,06 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.178,10 TL peşin harçtan mahsubu ile 5.484,96 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına------

2-Davacı tarafça yapılan 1.415,20 TL harç ve masraf giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ------

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 13.216,45 TL vekalet ücretinin----- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Ret edilen kısım yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 12.763,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ------verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/66, K. 2021/482, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/482
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/02/2014
  7. Karar Tarihi : 10/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/66
Karar No
2021/482
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2021/391
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2021/447
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2021/651
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/66 K.2021/452
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/67 K.2021/379
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/68 K.2021/97

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.