İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2022/812

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/667 Esas

KARAR NO : 2022/812

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/09/2021

KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/Borçlunun, sahibi olduğu ---- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından işletilen--- 22.07.2019 - 11.06.2020 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini. Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini.

Bu sebeple, davalı aleyhinde ----sayılı dosyası ("İcra Takibi") ile icra takibi başlatıldığını. Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edilmiştir. Ancak davalı/borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyan ederek.

Davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından ----sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça davalıya ait aracın ihlalli geçiş sebebiyle hükmedilen bedel ile ilgili başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.

Dosyamız arasına alınan ----Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 16/07/2020 tarihinde başlatıldığı ödeme emrinin borçluya 29/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/08/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.Dosyanın ---tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere,---Esas sayılı icra takibine göre, davalıya ait --- plakalı araçla 22/07/2019 ve 24/07/2019 tarihlerind--- plakalı araç ile 04/09/2019 tarihlerinde ---plakalı araç ile 06/10/2019 tarihinde, ---- plakalı araç ile 09/12/2019 tarihinde,

---- plakalı araç ile 20/02/2020 tarihinde olmak üzere toplam 7 adet ödeme yapmadan geçiş yapıldığı, dava dilekçesinde davalıya ait olduğu bildirilen ----plakalı aracın ise malikinin dava dışı 3.kişi olduğu tespit edilmekle mahkememizce UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da sicile kayıtlı---- plakalı aracın bulunmadığı anlaşılmakla ilgili araçlar yönünden davanın haksız olduğu tespit edilmiş, diğer bildirilen 7 adet geçişe ilişkin ise ihlal tarihlerinde --- bakiyesinin yetersiz olduğu, ihlalli geçiş tarihlerinden 15 gün sonrasında bakiyenin yetersiz olduğu,

bu sebeple toplamda 189,00-TL geçiş ücreti, 757,10-TL ceza olmak üzere toplam 946,10-TL bedelden sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile itirazın 946,10-TL asıl alacak yönünden iptaline, 233,40-TL asıl alacak yönünden davanın reddine, alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.