İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/756 K.2023/349

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/756 Esas

KARAR NO : 2023/349

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22/09/2017

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- plaka no lu aracın Müvekkili şirket ------- poliçe nosu ile sigortalı olduğunu, ----- sevk ve idaresindeki ------ nolu plakalı araç 08/02 /2017 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olan ----- plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarptığını, Çarpma neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kaza raporuna göre davalı sürücü -------, 2918 sayılı K.T.K 53/1-B maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kazadan sonra tanzim edilen Trafik Kaza Raporuna göre davalıya ait------- plakalı araç % 100 nispetinde kusurlu bulunduğunu,

meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin şirketlerinde kasko sigortası bulunan ------ plaka nolu araçta 24.616,00 -TL tutarında hasar oluştuğunu, araçtaki hasarın giderilmesi için ------ hasar miktarı 28/02/2017 tarihinde ödendiğini, Sigortalı ile Müvekkili Şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve T.T.K. nun 1472 maddesinin amir hükmüne göre müvekkil şirket hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu,

------plakalı aracın dava konusu kazanın oluşundaki % 100 kusuru olması nedeniyle 24.616,00- TL'nın rücuen tahsili için davalıya 20/04 /2017 tarihinde yazılı talepte bulunulduğunu, bu aşamaya kadar alacaklarını davalıdan sulhen alamadıklarını, tüm bu sebeplerle 24.616,00-TL'nın 28/02/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.Mahkememizin 11/12/2018 tarih ----- esas,----- karar sayılı kararı ile görevsizlik üzerine dosya------ Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği,----- Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/06/2020 tarih,----- esas ve ----- karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için ---- Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği,-----Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesi'nin 12/10/2021 tarihli ---- Esas, ------ Karar sayılı, ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden dava mahkememize esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı kasko şirketinin meydana gelen kazada kendi sigortalısına ödediği bedeli davalı araç malikinden rücu istemi ile yaptığı icra takibine itirazın iptali davasıdır.------ Sigorta Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle -----plakalı aracın sürücüsü----- kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu,------ plakalı aracın sürücüsü -----ise kazanın oluşmasında herhangi bir kusurunun olmadığı, Hasar bedelinin KDV hariç 24.075,86 TL, KDV dahil 28.409,51 TL olduğu, davacının talep edebileceği hasar bedeli miktarının davacının fazlaya ilşkin talebi olmadığı ve dava değerinin 24.616,00 TL olduğu,

davacının ödeme dekontlarını dosyaya sunmamış olduğu----Valiliği, İl Emniyet Müdürlüğü'nün 12.03.2020 tarih, -----sayılı yazısına göre ----- plakalı aracın davalı -----Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi, teşebbüsün sahibi aracın, sürücüsü veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde,

motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı ------sürücüsünün kusuru oranında davacının talep edebileceği tazminattan sorumlu olduğu, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi, 15/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede;

davacı şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ----- plakalı araç ile davalı şirkete ait ve dava dışı----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç arasında meydana helen trafik kazasında, davacının sigortalısına 24.616,00 TL bedel ödediği, işbu bedelin rücu talebiyle mahkememizde dava açtığı, kazaya karışan ------ plakalı aracın davalı şirkete ait olduğu, denetime elverişli 15/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, hasar bedelinin 28.409,51 TL olduğu, davacının dava dilekçesiyle 24.616,00 TL talep ettiği anlaşıldığından,

taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.