İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/823 K.2022/510

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/823Karar2022/510Tarih9 Haziran 2022Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/823
Karar No
2022/510
Karar tarihi
9 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/823 Esas

KARAR NO:2022/510

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:25/11/2021

KARAR TARİHİ:09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkiline ait ---- ile, davalıya ait ---- çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında, müvekkil şirket aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve kira kaybının tahsili için ------sayılı dosyası ile başlatılan ilmasız takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, ----- az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, kira kaybına ilişkin ispata yarar belge sunmadığını savunarak, davanın ----- ihbarına davanın reddine, ---- olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; ------sayılı dosyasını, trafik kazası tespit tutanağını, ----delil olarak göstermiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ----- sayılı dosyasını, ticari defterleri,keşif, yemin ve ----delil olarak göstermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından trafik kazasına dayalı maddi tazminatın tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu Davacı vekili dava dilekçesinde; ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine hasar bedeli, değer kaybı ve kira kaybı be işlemiş faiz toplamı----- tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı,

davalı-borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiği görülmüştür.Davacıya ----- ile, davalı ----- tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Davaya konu trafik kaza tutanağında, her iki araç sürücüsünün olay yerinde olmaması nedeniyle kusur dağılımı yapılmadığı görülmüştür.------yazılarak, davacıya ait ----- davadan önce hasar kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş, cevabi yazıda hasar kaydına rastlanmadığı anlaşılmıştır.

-----kusur ve maddi tazminata ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş; -------- tarafından hazırlanan --------- tarihli -----davayı konu kazanın davalının maliki olduğu ------ plakalı çekicinin firari sürücünün ---- kusuruyla meydana geldiği, kaza nedeniyle davacıya ait ------ plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin------ değer kaybının ----- kira kaybının------- olduğu, toplam zararın ------olduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumu, hasar miktarı ve kira kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, ---- tarafından yapılan saptamalara itibar edilmiştir.

Davalı şirket işleten sıfatıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile bu zararlardan sorumludur.Takip öncesi işlemiş faiz hesabı basit matematik hesabıyla yapılabileceğinden, usul ekonomisi gereği-----incelemesine gerek duyulmamış, kaza tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz;----- hasar bedeli için----- değer kaybı için ------kira kaybı için ----- olmak üzere toplam ------ olarak hesaplanmıştır. Ancak davacının talebi --------

Açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun----- asıl alacak, ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- alacak miktarına yaptığı itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davaya konu alacak kalemleri ------ ile tespit edilmiş olup, alacağın likit olmadığı, bu nedenle de şartları bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.-------fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

1- ------ Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte, davalı-borçlunun----- asıl alacak, ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken ----- karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan----- harçtan mahsubu ile bakiye ----- davalıdan tahsili ile ----kaydına,

4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan ---- yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye ------ile ---- peşin harç,----başvuru harcı toplamı ------- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davanın kabul oranı dikkate alındığında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan ------vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davanın ret oranı dikkate alındığında davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan------ vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları-----dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen----- davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye ----- davalıdan, bakiye----- davacıdan alınarak----- kaydına,

9-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/823, K. 2022/510, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/510
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:25/11/2021
  7. Karar Tarihi:09/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/823
Karar No
2022/510
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/823 K.2022/524
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/823 K.2022/458
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/824 K.2022/1222
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/825 K.2022/473
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/826 K.2022/623
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/827 K.2022/431

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.