İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/884 K.2021/1050

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/884Karar2021/1050Tarih21 Aralık 2021Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/884
Karar No
2021/1050
Karar tarihi
21 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/884 Esas

KARAR NO: 2021/1050

DAVA

İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/12/2021

KARAR TARİHİ

21/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından--- borçlu davalı aleyhine -----ödenmediği gerekçesi ile başlatılan icra emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiği ve yapılan itirazla takibin durduğunu, devamında davacı müvekkil adına hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ----- numaralı dosya üzerinde --- tarihinde yapılan görüşme sonrasında tarafların anlaşamadığı ve dava şartı arabuluculuk anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, taraflar arasında arabuluculukla anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını,

------- tutarındaki toplam alacağın tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek----- yasal faiz ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı borçludan tahsili talebinin kanun ve sözleşme gereği olduğunu, Davalı vekilinin takibe ve ferilerine yapmış olduğu itirazları haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Pandemi nedeniyle dünya ve ülke genelinde yaşanan kriz davalı gibi davacı müvekkilini de etkilediğini,

bu sürecin aradaki kira ilişkisine dayandırıldığında davacı müvekkilin kira alacağından feragat etmesi veya bu durumun bir ayıp gibi nitelendirilerek davacı müvekkile yükletilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Davacının kira alacağı kanundan ve sözleşmeden doğduğunu, bu durumun sözleşmenin taraflarından birinin aleyhine olacak şekilde tek taraflı olarak değiştirilemeyeceğini, Davalı şirketin takip konusu edilen kira bedellerini ödemediğini, Ödenmeyen kira borcuna karşılık hukuki hiçbir gerekçesi bulunmadığını,

davalının itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu sebeplerin tamamının tek taraflı olarak ortaya konulmuş hukuki mesnetten yoksun iddialar olduğunu, izah olunan ve res’en gözönüne alınacak nedenlerle borçlu itirazının iptaline, takibin devamı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeni ile davalının alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, ----- vaki borçlu itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesine, Haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeni ile davalının alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine,

Yargılama gideri, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ----- davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yöneliktir. Dava şartı niteliğindeki görev sorunu kendiliğinden ve öncelikle irdelenmelidir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede taraflar arasındaki alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, aradaki akdi ilişkinin kira olması hasebiyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli -------- ADLİYESİ NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20. maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,

3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/884, K. 2021/1050, 21 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1050
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 20/12/2021
  7. Karar Tarihi
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/884
Karar No
2021/1050
Tarih
21 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/885 K.2021/1418
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/885 K.2021/1140
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/885 K.2021/1152
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/885 K.2021/1134
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/886 K.2021/1178
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/886 K.2021/1049

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.