İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1023 K.2025/265

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1023 Esas

KARAR NO: 2025/265

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 13/12/2022

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan sigorta pirim alacağının tahsili için------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, sigorta poliçelerinden kaynaklanan sigorta prim alacağına ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamayan başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

İtirazın iptali istemine konu ------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ---- tarafından borçlu ------- aleyhine 2.361,11 USD alacağın tahsili için 07/09/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----sayılı takip dayanağı ihtarnameye konu sigorta poliçelerinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı,

alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; yargılamanın 20/03/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin dosya haricen tahsil ile konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiş olmakla, tarafların haricen sulh olmaları sebebiyle uyuşmazlığı kendi aralarında çözümledikleri, bu nedenle HMK'nun 315(1) maddesi uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına ve davacının talebi doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.