İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2023/86

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/111Karar2023/86Tarih26 Ocak 2023Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/111
Karar No
2023/86
Karar tarihi
26 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/111 Esas

KARAR NO: 2023/86

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 11/02/2022

KARAR TARİHİ: 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık muflis şirketten 2 adet çek aldığını, karşılıksız çıka çeklerin ------- sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, tüm belgeleri ile iflas masasına başvurmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, 57.953,14 TL’nin iflas masasına ve sıra cetveline kayıt kabulü ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ---- dosyası,--------sayılı dosyası, ------ tanzim tarihli, ------- bedelli çekler, iflas masasına başvuru dilekçesi, tanık, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ----- sayılı dosyası,---------İflas sayılı dosyası, müflis şirkete ait ticari defterler ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir.

----- sayılı dosyasından ile müflis------ tarihinde iflasına karar verilmiş, karar kesinleşmiş; iflas idaresince tanzim edilen ek sıra cetveli --- tarihli -------- ayrı ayrı ilan edilmiştir.

Davacı, müflis şirketin iflas tasfiyesinin yapıldığı --------- dosyasına, 57.953,14-TL alacak kayıt talebinde bulunmuş,------- kayıt numarası ile masaya kaydedilen alacağın tamamının reddine karar verilmiş, başvuru sırasında tebliğ gideri yatıran davacıya ek sıra cetveli ve masa kararı 02/02/2022 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiş; 11/02/2022 tarihinde açılmış olan davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı kayıt başvurusuna dayanak olarak; ---- tarihli, ---- bedelli ve---- nolu----- tarihli, ----- bedelli 2 adet çeke dayanmıştır. Davalı müflis, her 2 çekin lehdarı olup, çekler müflis tarafından dava dışı -------, daha sonra da davacıya ciro edilmiş davacı tarafından da bankaya ibraz edilmiş, karşılıksız işlemi yapılması sonrası ------- dosyası ile takibe konulmuştur.

Davacı, davaya konu çekleri ciro yoluyla aldığı, davacı ile müflis arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümüne katkı sağlamayacağından, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmamıştır.

Kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklıda olup, alacağın mevcudiyetini ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır. Tek başına çekin mevcudiyeti alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmayıp başkaca yan delillerle alacak kanıtlanmalıdır.

Davacı vekili, çekleri ciro yoluyla devraldığı dava dışı ---- kestiği faturaları ve hesap mutabakatını ibraz etmiştir. Kesilen faturaların toplam tutarı -------dir. İbraz edilen ve her iki tarafın imzaladığı mutabakat formuna göre davacı; ----- tarihi itibariyle dava dışı ----- alacaklıdır.

Davacı da, ------- Esayılı dosyası ile takibe dayanak 2 çekin toplam tutarı olan 45.000-TL üzerinden değil, söz konusu hesap mutabakatında yazılı olan 30.448-TL üzerinden kambiyo takibi başlatmıştır. Bu nedenle davacı müflisin çekleri ciro ettiği şirketten takip tarihi itibariyle 30.448-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu icra dosyasında müflisin iflas tarihi olan 13/02/2020 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre, alacak miktarı tahsil harcı dahil 57.953,14-TL olup, davacı da iflas masasına bu miktar üzerinden kayıt başvurusunda bulunmuştur.

İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek ---------- kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi gerekir.

Bu nedenle iflas tarihi itibariyle icea dairesi tarafından yapılan kapak hesabındaki alacak tutarı olan 57.953,14-TL'den hesaplan 3.303,97-TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 54.649,17-TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Müflis dışındaki çek borçluları hakkında takip devam ettiğinden tahsilde tekerrür olmamak üzere kayıt kabul kararı vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile, ------- sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olamamak kaydıyla, 54.649,17-TL davacı alacağının -------sayılı dosyasında masaya KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 41,50 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 202,90 TL'nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 191,33 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 3.303,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde içerisinde ------------Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/01/2023

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/111, K. 2023/86, 26 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/86
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/02/2022
  7. Karar Tarihi: 26/01/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Yargılamanın Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/111
Karar No
2023/86
Tarih
26 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/111 K.2023/99
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2023/85
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/112 K.2023/67
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/112 K.2023/24
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/112 K.2022/923
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/112 K.2023/42

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.