İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/123 K.2022/115

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/123 Esas

KARAR NO: 2022/115

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 15/02/2022

KARAR TARİHİ: 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ------ plaka sayılı aracı ile --- dönüşü yasaklı olan kavşaktan dönüş yaparak---- istikametine gitmek istediği esnada--- plaka sayılı araç ile çarpışarak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ------ aracın davalı sigorta şirketi tarafından ---- teminat altına alındığını, poliçe vade tarihi içinde-----meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin değer kaybını ödemediğini, alacağın tahsili için--------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kasko poliçesi uyarınca davacı sigortalı tarafından davalı sigortacı aleyhine, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait--- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından------teminat altına alındığını, poliçe vade tarihi içinde---tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin değer kaybını ödemediğini ileri sürerek işbu davayı açmıştır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı T.T.K'nun 4. maddesi uyarınca T.T.K.'nunda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile T.T.K.'nun 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Mutlak ticari dava söz konusu değildir.

----sistemi üzerinden yapılan -----sorgulamasına göre davalı potansiyel mükellef olup,

tacir değildir. Dolayısıyla ortada her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan nispi ticari dava söz konusu değildir.Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan ----- sözleşme 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olup görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir -----

Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. HMK 138.maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. ----- görevsizlik nedeniyle davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli görevli Tüketici mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Tüketici mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Tüketici Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.