İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/199 K.2022/276

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/199 Esas

KARAR NO : 2022/276

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 16/03/2022

KARAR TARİHİ : 04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...------ karşı davalı ... tarafından dava dilekçesi ekinde sundukları ---- düzenleme tarihli ve --- vade tarihli --- bedelli kambiyo senedi dayanak gösterilerek --- icra dosyası nezdinde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını, öncelikle müvekkili ile davalı şahıs arasında herhangi bir surette ticari bir ilişki bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı şahıstan herhangi bir mal, ürün veya hizmet satın alınmamış ve icra takibine konu senet teslim edilmediğini, müvekkili ....-- davalı ... isimli şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını,

somut olaya konu senet davalı tarafça müvekkilin rızasına aykırı bir şekilde tanzim edildiğini, senedin düzenleme tarihi 2007 yılı vade tarihi 2019 yılı olduğunu, müvekkilinin davalı şahısla 12 yıllık vadesi olan bir borcu bulunmadığını, senedin açıkça hukuka aykırı bir şekilde düzenlendiğini, konu ile ilgili olarak ---- dosyası nezdinde Resmi Belgede Sahtecilik, Açığa İmzanın Kötüye Kullanılması ve Bedelsiz Senedi Kullanma suçları sebebi ile davalı şahsa karşı suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ederek davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir hukuki veyahut ticari ilişkinin bulunmadığının tespitine,

mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paraların davalıya ödenmemesine,--- Sayılı dosyasında haksız icra takibinin durdurulmasına, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin------ tarihli ara kararı ile İİK'nun 72/3 maddesi gereğince davacı tarafça %15 oranında teminat karşılığında--- sayılı icra dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.

Dilekçe teatileri aşamasında davacı vekili sunduğu 31/03/2022 tarihli dilekçe ile; tarafların sulh olduklarını, bu kapsamda vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyanın konusuz kaldığını ve ihtiyati tedbir kararı için ödenen teminat bedelinin kendilerine iadesine karar verilmesini talep ettiği, davalı vekilinin de 01/04/2022 tarihinde sunduğu dilekçe ile; tarafların sulh olduğunu, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde sulh yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde sulh yetkisinin olduğu görülmüştür.

Ön inceleme aşamasından önce taraflar sulh olduğundan ve sulh olduklarına dair sundukları dilekçelerde sulhun içeriği konusunda açıklama yapmadıklarından alınması gereken 1/3 oranındaki harcın her iki taraftan eşit olarak tahsiline karar verilmiştir.

HMK'nun 315/1. maddesi gereğince sulh davayı sonuçlandıran taraf işlemi olmakla, tarafların sulh olmaları nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.