İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/241 K.2023/189

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/241 Esas

KARAR NO : 2023/189

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/03/2022

KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı tarafından sigortalanan -----no'lu büyükbaş hayvanın yeme bağlı zehirlenme sonucu öldüğünü, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile tazminat talebini 10.000-TL olarak somutlaştırmıştır.Davalıya dava dilekçesinin 22.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01.09.2022 tarihinde yasal cevap süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi verdiği görüldü.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde deliller bölümünde delil olarak, "Bilirkişi vs her türlü delil" gösterilmiş, dava dilekçesi ekinde;----- no'lu-----Sigorta Poliçesinin, 11/10/2021 tarihli ------ Eksper Tutanağının, Tazminat Talep Başvuru Dilekçesinin ve ------ Cevap Dilekçesinin bir suretini ibraz etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini yasal cevap süresi geçtikten sonra verdiğinden, süresi içinde delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, -----Sigortası Poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde, davanın kabulüne karar verilmesini talep edildiği, bu nedenle netice-i talep muğlak olduğundan, HMK'nın 119/1-ğ ve 119/2 maddesi uyarınca muğlak olan netice-i tale netice-i talebin açıklattırılmış, davacı vekili 25/04/2022 tarihli dilekçesinde netice-i talebini; "müvekkilimizin adına 10.000 TL maddi tazminat talepli zararımızın giderilmesi ve davamızın kabulüne karar verilmesi" şeklinde açıklamıştır.

27/05/2021-2022 başlangıç-bitiş tarihli, ----- no'lu poliçenin incelenmesinde; aralarında davaya konu----- kulak küpe nolu hayvanın da bulunduğu 17 adet büyükbaş hayvanın sigortalandığı, zehirli çayır otları ve yeme bağlı zehirlenmelerin teminat kapsamında olduğu, hasar halinde hasarlı hayvanın sigorta bedelinden %15 müşterek sigorta bedeli ve varsa sovtaj miktarı düşülerek ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, hasara uğrayan hayvanın sigorta bedelinin 10.000-TL olduğu anlaşılmıştır.Davacının başvurusu üzerine,

davalı sigorta şirketinin 11/10/2021 tarihli cevabi yazısında, hayvanın hastalığa bağlı hasara uğradığının tespit edildiğinden teminat kapsamında olmadığının bildirildiği görülmektedir.Davalı sigorta şirketinden celbedilen hasar dosyasında bulunan 11/10/2021 tarihli ------Hasar Tespit Raporunda; ----- Kulak No'lu hayvanın öldüğü, ölen hayvana otopsi yapıldığı, hasar nedeninin sigorta eksperi veteriner hekim ------ tarafından yeme bağlı zehirlenme olarak tespit edildiği, hasar bedelinin 10.000-TL olduğu görülmektedir.Somut olay değerlendirildiğinde;

davacıya ait ----- kulak küpe nolu hayvanın, -----Sigortası poliçesi ile 10.000-TL sigorta bedeli üzerinden sigortalandığı, söz konusu hayvanın yeme bağlı zehirlenme sonucu öldüğünün bizzat davalının sigorta eksperi olan veteriner hekim tarafından tarafından otopsi yapılarak tespit edildiği, hasar nedeni olan yeme bağlı zehirlenmenin poliçe kapsamında olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı, poliçe hükümleri doğrultusunda %15 müşterek sigorta bedeli indirildiğinde 8.500-TL hasar bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerkmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.