İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/268 K.2024/233

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/268 Esas

KARAR NO: 2024/233

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/04/2022

KARAR TARİHİ: 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında bir ürünün alım satımı konusunda anlaşıldığını, ürün için davalı tarafça 12.000,00TL bedel istendiğini ve müvekkilinin bu bedeli çek ile ödediğini, ancak davalı çeki almasına rağmen müvekkiline herhangi bir ürün teslimi yapmadığını ve müvekkilinin verdiği çeki de geri alamadığını, ürün teslimi yapmadığı iddia edilen davalı şirketin çeki bankaya ibraz etmesi ve bu doğrultuda ödeme yapılmasının söz konusu olduğunu, bu nedenle dava konusu ------- Bankası, --------- Şubesi, 30.04.2022 vade tarihli, --------- seri numaralı, 12.000,00TL bedelli çekin iptali ile,

müvekkil şirketin, davalı şirkete ilgili çekten ve 10.01.2022 tarihli, -------- numaralı, 12.000,00TL bedelli, ‘’-------- ’’şeklinde e-fatura dan dolayı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, yargılama süresi boyunca mezkur çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ürün alım satımına ilişkin 12.000,00TL bedel ile anlaşıldığını ve davacı şirket tarafından --------- Bankası'na ait 12.00,00TL bedelli çek ile ödemenin yapıldığını ve müvekkilinin de anlaşma gereği sözleşme konusu ürünü davacı şirket adına hareket ettiğini iddia edilen --------- isimli kişiye teslim edildiğini, ürünün teslimine ilişkin sevk irsaliyesinin olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacının senetteki imzaları kabul ettiğini ancak borcunun bulunmadığı iddiasının yersiz olduğunu,

bu nedenlerle davanın reddi ile davacının borçlu olduğunun tespitini, İİK m. 72/4 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, dava konusu çekin ödenmemesi için talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıya verilen çek ve davalı tarafından davacıya adına düzenlenen fatura yönünden davacının borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.Somut olayda davacı ile davalı arasında asansör kabini alım satımı konusunda anlaşıldığı, davacının anlaşmaya konu asansör kabini kendisine teslim edilmeden davalıya davaya konu çeki verdiği, davalı tarafından davacı adına asansör kabini bedeli olarak fatura tanzim edildiği,

davacının asansör kabininin kendisine teslim edilmediği iddiası ile işbu davayı ikame ettiği, davalının ise davaya konu asansör kabinini --------- teslim ettiğini savunduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda.

Dava konusu alacağın dayanağı olan 12.000,00 TL bedelli 1 adet çekin ve bu çek ile ilgili olarak davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş 1 adet faturanın davacının 2022 yılına ait yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan 12.000,00 TL bedelli 1 adet çekin davalının 2021yılına ait yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan 12.000,00 TL bedelli 1 adet çek ile ilgili olarak davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş 1 adet faturanın davalının 2022 yılına ait yevmiye defterinde ve defteri kebirinde kayıtlı olduğu,

davacının 2021, 2022 yıllarına ait yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre; davacının davalıdan 06.04.2022 dava tarihi itibarıyla alacaklı olmadığı, davalının 2021, 2022 (1, 2, 3, 4, 5, 6. aylarına ait bölümleri) yıllarına ait yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarına göre; davalının davacıya 06.04.2022 dava tarihi itibarıyla borçlu olmadığı, davacının 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı,

davalının ticari defterlerinin ise eksik sunulduğu belirtilmiştir.Her ne kadar davaya konu fatura ve çek davacının ticari defterine işlenmiş ise de davalı tarafından davaya konu malın davacının çalışanı olduğunu beyan ettiği --------- isimli kişiye teslim edildiği savunulmuş ve bu doğrultuda irsaliye dosya arasına sunulmuştur. Hal böyle olunca artık malın --------- teslim edildiğinin ve -------- davacının çalışanı olduğunu ispat yükü davalıya düşer.

Ancak davalı sunulan işbu irsaliyede imza bulunmamaktadır. Ayrıca dava dışı --------- isimli kişinin --------- kaydı incelendiğinde davacının çalışanı olduğuna dair dosya kapsamında bilgi ya da belge bulunmamaktadır. Cevap dilekçesi incelendiğinde davalının yemin deliline dayandığı anlaşıldığından mahkememizce davalıya yemin metnini sunması için süre verilmiş ve ayrıca teslime ilişkin bilgisinin sorulması için davacı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiştir.

19/03/2024 tarihli celsede davacı şirket yetkilisi hazır edilmiş ve ---------- isimli kişiyi tanımadığına, dava konusu çeki asansör kabini karşılığında davalıya verdiğine, davaya konu asansör kabininin teslim edilmediğine yönelik yemin etmiştir.

Yeminin kesin delil oluşu ve davalı tarafından davaya konu malın --------- teslim edilerek davacının çalışanı olması sebebiyle davacıya teslim edildiğini ispatlanamadığı dikkate alındığında davacının davaya konu -------- şirketi - --------- Şubesine ait keşidecisi --------- Şti ve lehdarı --------- Şti olan ---------- çek numaralı, 30/04/2022 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli çek ve davalı tarafından davacı adına düzenlenen 10/01/2022 tarihli, ---------- numaralı, 12.000,00 TL bedelli faturadan kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.