İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/314 K.2022/551

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/314 Esas

KARAR NO : 2022/551

DAVA

Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ: 21/04/2022

KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının konkordato talebinin mahkememizin-------Karar sayılı dosyasının ---------Tarihli ilamı ile tasdik edildiğini, ----- ve ilgili mevzuat gereği konkordatonun kısmi feshinin konkordatonun tasdikini veren mahkemeden istenmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili --------- devrolunmuş ve -----edildiğini, devralan------ alacakların bazılarını ------e temlik ettiğini, söz konusu hususlara ilişkin devir, temlik ve vekaletname belgeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını,

bu nedenle her ne kadar ------- ilamında müvekkili-------için hüküm kurulmuş olsa da yeni hükmün müvekkili------- yönünden kurulması gerektiğini,-------tarihli ------ Raporuna göre müvekkili --------toplam alacak miktarının raporun ----Sayfasında belirtildiği üzere --------- olarak hesap edildiğini, Tasdik kararı veren mahkemenin ilamına ek olarak da eklendiğini, ancak borçlu şirket tarafından ödenmesi gereken taksitlerin vadesi gelmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ------- tarihli -----raporunda da açıklandığını,

----------------- raporunda borçlunun borçlarını ödemediğini, yalnızca ------- Kişiye borcunu ödediğini ve başkaca ödeme yapmadığını belirttiğini, konkordato talebi kabul edilen işbu davadaki davalının bunun sebebi olarak borçlulardan ödemeye ilişkin bir talep bulunmamasını gösterdiğini dile getirdiğini, ancak davacı borçlunun bu savunmalarının bir hukuki dayanağı bulunmadığını, davalının tasdik edilen Konkordato kurallarına uygun davranmadığını beyan ederek davanın kabulü ile ------ Esas -------- Karar sayılı dosyasında tasdik edilen konkordatonun müvekkili şirket yönünden feshine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiyenin bila tebliğ döndüğü, bunun üzerine------ son sicil adresinin tespit edilmesi suretiyle yapılan karşılaştırmada bila tebliğ dönen adres ile aynı adres olduğu anlaşılarak, Tebligat Kanu'nun 35.maddesine göre dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Dava;Konkordato alacaklısı davacının İİK 308'e madde uyarınca konkordatonun kendisi yönünden feshi, olmadığı takdirde İİK 308/f uyarınca tamamen feshi istemine ilişkin olup, Uyuşmazlık; fesih şartlarının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Mahkememizin ----- Esas-------- Karar sayılı konkordatonun tasdikine karar verildiği,

tasdik kararına karşı yapılan İstinaf başvurusu sonrasında --------- Esas-------Karar sayılı İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar verildiği,-------- kararına karşı yapılan------ istemi üzerine ------- Esas--------Karar sayılı Onama kararı ile mahkememizin konkordatonun tasdikine ilişkin kararının ---------tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Şirketin-------sicil kaydı, mahkememizce verilen konkordatonun tasdiki kararı, konkordato projesi, örneği,------ve ------- dairesinin onama kararı, tasdik kararından sonra mahkememizce atanmış olan ----- düzenli olarak alınan------raporu örnekleri dosyaya eklenmiştir.Mahkememizce atanan ----- düzenlemiş olduğu raporlarda;

şirketin-------- yılında fabrikasını taşıdığını ancak yeni yerde herhangi bir üretim yapılmadığını, alınan siparişlerin ------olarak ----- yaptırıldığını, kiralanan yerin depo olarak kullanıldığını, bu depoda personel bulunmadığını, şirkette çalışan ------kişinini kaldığını, şirketin adresini taşıdığı ve ----- tarafından ısrarla uyarıldığı halde adres değişikliğini sicile tescil ettirmediğini ve hiçbir resmi kuruma adres değişikliğini bildirmediğini, şirketin faaliyetinden dolayı zarar ettiğini, şirketin ------- projesi ile birlikte tasdik edilen ödeme planına hiç uymadığını,

------- tasdik edildiği-------tarihinden itibaren------ ödeme planına göre alacaklılara ödeme yapıldığına dair şirketin hiçbir bilgi ve belge sunmadığını, ödeme planına göre alacaklılara aylık toplamda -------ödeme yapması gerektiği halde son raporun düzenlendiği--------tarihi itibariyle sadece iki alacaklıya ödeme yapıldığını, bu ödemelerin tutarının -------- ve -------olduğunu, bunun dışında hiçbir alacaklıya ödeme yapılmadığını, alacaklılar tarafından şirketin lehine yapılmış hacizler bulunduğunu,

şirketin şirketin ödeme güçlüğü içinde olduğunu ve konkordato projesine göre taahhüt ettiği ödeme planını yerine getirmediği gibi ödeme güçlüğü içinde de olduğunu bildirmiştir. İİK'nun 308/e maddesinde; ---- kısmen feshi düzenlenmiş olup, buna göre; kendisine karşı ----- projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı ----- uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında------ feshettirebilir.

Buna göre, ----- tasdik edilen davalı şirketin taahhüt ettiği ödeme planına uymadığı, davacıya hiçbir ödeme yapmadığı, ----- taahhüdünü ihlal ettiği, bu nedenle İİK'nun 308/e maddesindeki şartların gerçekleştiği anlaşılmakla, ------ davacı yönünden feshine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.