İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2023/763

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/367

KARAR NO : 2023/763

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 12/05/2022

KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı aracın 14.07.2021 tarihinde ----İli,---- İlçesi, ------Caddesinde normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ---- ve sürücüsü ---- olan ----- plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunu, müvekkilinin aracında KDV dahil 17.937,62 TL hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik 50,00 TL değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının aracının kasko sigortacısı tarafından tamir ettirildiğini, aynı poliçe teminat limitleri kapsamında yine başvuru konusu kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından başvurucu tarafın kaza tarihinde kasko sigortası bulunan ---- 29.03.2022 tarihinde 17.937,62 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını,----- tarafından davacının aracının tamir bedeli olarak 17.937,62 TL ödeme gerçekleştirildiğini, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından reddine, kazaya karışan aracın yüksek km.'sinin dikkate alınarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşı taraf aracının trafik sigortasını yapan sigorta şirketinden tahsiline yönelik tazminat davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, tensip ve teati aşaması ile taraf delilleri toplanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek bilirkişi raporları alınmış ve bu raporlar HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Hasar dosyası ve poliçe, malik kayıtları celp edilmiş, kaza tespit tutanağı, servis kayıtları ve taraflarca sunulan diğer deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir.Sigorta poliçesinin incelenmesinde;

dava dışı ----ait ----- plakalı aracın, 24/07/2020-2021 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 41.000,00TL olduğu görülmüştür.

Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur ve değer kaybı hesabı yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Dosyada mübrez trafik bilirkişisi unvanlı -----tarafından sunulan raporda değer kaybı zararı hesap edilmemiş sadece kusur oranları üzerinden kanaat bildirilmiş, akabinde ise dosya bu kez makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek değer kaybı zararı hususunda bilirkişi raporu alınmış ve sunulan rapor içerikleri HMK 282 maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.Davaya konu uyuşmazlık, 14/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait----- plaka sayılı araçta değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı,

oluştuysa miktarı, tarafların kusur oranları ve davalının söz konusu zarardan sorumluluk miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ve yine davacı yönetimindeki ----- plakalı araç ile davalının ZMSS ile sigorta teminatı altına aldığı-----plakalı aracın 14/07/2021 tarihinde çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana geldiği, alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesine tam kusuru ile davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, somut olayda davacının sevk ve idaresindeki dava konusu araca dava dışı sürücü------ arkadan çarptığı ve bu eylemi ile KTK m.47/1.d ve 52/1-c, d ile 56/1 c hükümlerini ihlal ettiği, davacının kazanın oluşumuna sebebiyet verecek bir kural ihlali ve davranışı bulunmadığı,

davacı aracında oluşan değer kaybının ise aracın güncel piyasa değeri, önceki hasar durumu ve kaza sebebiyle piyasa rayicinde kaybettiği değer kaybı zararının 9.750,00 TL olduğuna ilişkin raporun dosya kapsamına uygun bulunduğu, davalı sigorta şirketinin ----- Plakalı araca Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlemiş olmakla, KTK. 91/1. mad. hükmü gereğince işletenin ve onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin KTK.

85/1. maddesi ve ZMSS Genel Şartları A .l.l. maddesi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere hukuki sorumluluğunu üstlendiği dolayısıyla davacı aracında meydana gelen zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, davacının aracının ticari nitelikte olduğu dolayısı ile avans faizi talebinin yerinde olduğu, yine davacının----- sistemi üzerinden davalıya 26/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine belgeleri ile başvuru yaptığı ve aynı gün tebliğ edildiği,

KTK m.99/1 hükmü gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 (sekiz) iş günü içerisinde ödeme yapmadığı dolayısı ile 08/02/2022 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, davacının bu tarihten itibaren değer kaybı zararına ilişkin faiz isteyebileceği,

davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve usulüne uygun olarak sunulan bedel artırım dilekçesi ile dava değerinin 9.750,00 TL'ye çıkarıldığı anlaşıldığından davacının artırdığı bedel yönünden davasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile 9.750,00 TL'nin 08/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.