İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/811 K.2026/254

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/811Karar2026/254Tarih5 Mart 2026Okuma6 dk · 1.135 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/811
Karar No
2026/254
Karar tarihi
5 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.135 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/811 Esas

KARAR NO : 2026/254

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan (2918 s.k.hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan iş sözleşmesi gereği müvekkilinin ------- ili -------- ilçesi şehiriçi doğalgaz dağıtım projesi servis hatları inşaatını tam olarak yerine getirdiğini, Nisan - Kasım 2021 dönemlerinde 8 adet hakediş faturasının teslim edildiğini, bu fatura bedellerinden müvekkiline 250.000,00 TL eksik ödendiğini, davalı hakkında --------- İcra Müdürlüğü---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- ili ---------- ilçesi Şehir İçi Doğalgaz Dağıtım Projesi ve Servis Hatları İnşaatı işini yaptığını, bu işin bazı kısımlarını da davacı şirket ile yapmak üzere anlaştığını, davacının taahhüt ettiği işleri eksik ve ağır derecede kusurlu ve ayıplı yapmış olduğundan sözleşme ile kararlaştırılan işleri müvekkiline teslim ettiğinden söz edilemeyeceğini, buna rağmen müvekkiline fatura düzenleyerek haksız kazanç elde etme yoluna gittiğini, davacının defalarca uyarıldığını ve üstlendiği işleri teslim etmesi istendiğini ancak yerine getirmediğini,

davacı tarafından yarım bırakılan işler ile gereği gibi ifa edilmeyen ayıplı işler müvekkili şirket tarafından 3. kişilere yaptırılmak zorunda kalındığını ve kamudan ihale alan müvekkilinin maddi olarak zarar gördüğünü, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket ile davalı arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası ve vergi dairesi kayıtları celp edilmiş, tanıklar dinlenmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 250.000,00 TL asıl alacak 70.225,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 320.225,21 TL alacağın tahsili için 27/07/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi --------- tarafından sunulan 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davalının e-defter mükellefi olduğu, zamanında ve usulüne uygun olarak defterlerin GİB e-defter sitesine yüklenerek beratlarının alınmış olduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davaya konu takip dayanağı 8 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu,

söz konusu faturalara istinaden ödeme kaydı olduğu, davalının ticari ticari defterlerine göre takip dayanağı 8 adet faturadan dolayı davacının davalıdan 195.883,88 TL alacaklı olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmüştür.

Bilirkişi ---------- tarafından sunulan 03/05/2023 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davacının incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının davalıdan 31/12/2021 tarihi itibariyle 475.273,72 alacaklı olduğu, 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda davalının 2021,2022 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 27/07/2022 takip tarihi itibariyle 195.883,88 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

tarafların ticari defter ve kayıtları arasında 279.389,84 TL fark bulunduğu yönünde rapor sunulduğu görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlık; --------- İcra Müdürlüğünün -------- E.sayılı takip dayanağı faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının itirazının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, icra dosyası, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

davacının ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine açılan davanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında takip dayanağı faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının itirazının haklı olup olmadığı,

alacağın likit olup olmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiş , taraflar tacir olduğundan tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, 03/05/2023 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; davacının incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının davalıdan 31/12/2021 tarihi itibariyle 475.273,72 alacaklı olduğu,

30/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda davalının 2021,2022 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 27/07/2022 takip tarihi itibariyle 195.883,88 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları arasında 279.389,84 TL fark bulunduğu yönünde rapor sunulduğu , davacının ticari defterlerinde yer alan kayıtların banka dekontları ile desteklendiği, bilirkişi raporunda tarafların ticari defter ve belgelerinde yer alan kayıtlar uyarınca davacının raporda tespit edilen miktarda alacaklı bulunduğu,

davalı tarafça her ne kadar takip dayanağı faturalara konu işlerin eksik ve ayıplı yapıldığını savunmuş ise de bu iddiasını veya borcun ödenmiş olduğu hususunu ispata elverişli delil sunulmamış olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile --------İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 250.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,

2-50.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 17.077,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.867,52-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 13.209,98-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 3.867,52-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.948,22TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 798,25-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.798,25-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.868,80-TL' lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından yapılan 1.100,00 TL tebligat, posta ve diğer masraflarına ilişkin yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 241,23 TL' lik kısmının davacıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan1.560,00 TL ücretin yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.217,89 TL'nin davalıdan bakiye 342,11 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

10- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2026

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/811, K. 2026/254, 5 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/254
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/10/2022
  7. Karar Tarihi : 05/03/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/811
Karar No
2026/254
Tarih
5 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/815 K.2026/324
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/837 K.2026/325
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2026/254
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/847 K.2026/353
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/851 K.2026/223
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/851 K.2026/343

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.