İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/919 K.2025/777

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/919Karar2025/777Tarih17 Eylül 2025Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/919
Karar No
2025/777
Karar tarihi
17 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/919 Esas

KARAR NO : 2025/777

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 09/11/2022

KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı, davalı yan ile 23/03/2015 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını, davacı şahıs, sözleşme gereğince ödemelerini tamamladığını, davacının ödemeleri yapmış olduğundan dolayı tapuda tescil hakkı kazandığını, fakat, davalı şirket tescil işlemini gerçekleştirememesi üzerine --------- Şubesine ait --------- seri numaralı 27/05/2019 Keşide Tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek keşide ettiği, çekin ödenmemesi üzerine bu çek taraflarınca ------- İcra Dairesi ------- esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği,

şirketin takibe itirazı üzerine tarafımızca ---------- Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, Müflis şirketin bu süre zarfında iflası üzerine --------- İflas Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldı olunan alacak için iflas masasına 1.101.006,98 TL lik alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, İflas müdürlüğü tarafından talep etmiş olunan alacağın tamamını ret ettiği beyan edilerek huzurdaki kayıt kabul davasının açıldığını beyan ederek sıra cetveline yaptığımız itirazın ve davamızın kabulü ile alacağımızın sıra cetveline kaydımızın yapılmasını,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; kayıt kabul talebine ilişkindir.-------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, 1 adet çek aslı dosya içerisine alınmış, taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır.

İflas idaresinin 21/11/2022 tarih ve --------- İflas sayılı yazısında: “--------- esas sayılı dosyasından 17/07/2020 günü saat 14:42'den itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün ---------- iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan -------- Şti. iflas masasında.

Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K.'nun 219. maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup, iflas idaresine aday gösteren olmadığından ikinci alacaklılar toplantısına kadar iflas dosyası müdürlüğümüzce resen yürütülmektedir. Müdürlüğümüz dosyasında iflas kararı kesinleşmiştir. Müdürlüğümüz dosyasında 03/11/2022 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı gerçekleştirilmiştir.

Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müflis masasına 4 Kayıt numarası ile 1.101.006,98 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas dairesince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmiş olup, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar Av. ...'a 09/11/2022 tarihinde E- tebligat ile tebliğ edilmiştir.

Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli 28/09/2022 tarihli -------- gazı İlgi sayılı yazınız ile istenilen masa red kararı, iflas kararı, alacak kaydı dilekçesi ve ekleri ye ekinde gönderilmiştir.” şeklinde yazımıza cevap verdiği görülmüştür.-------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasına ait takip dayanağı belge, takip talebi ve ödeme emrinin gönderildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği,

ödeme emri --------- Şti'a 31/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin 18/10/2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 27/02/2025 tarihli raporda.

“Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının şirket yetkilileri tarafından iflas müdürlüğüne teslim edilmediğinden dolayı Mahkemenin 20/11/2024 tarihli duruşmasında verilen 3.no.lu ara karar çerçevesinde hususlarda tespit yapılamadığı, Hukuki değerlendirme ve taktirin Mahkemeye ait olduğu," görüşünün bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı ile 23/03/2015 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, davacının, sözleşme gereğince ödemelerini tamamladığı,

davacının ödemeleri yapmış olduğundan dolayı tapuda tescil hakkı kazandığı fakat davalı şirket tescil işlemini gerçekleştirememesi üzerine -------- Şubesine ait --------- seri numaralı 27/05/2019 Keşide Tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek keşide ettiği, çekin ödenmemesi üzerine bu çekin --------- İcra Dairesi ----------- esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, ancak davalı tarafın iflası üzerine iflas masasınca alacağın reddi üzerine iş bu kayıt kabul davasının açıldığını iddia etmiş olup kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak,

hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir. Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispat yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını ispatlaması gerekir.

Somut dosya kapsamında davacı tarafça taraflar arasında imzalandığı belirtilen gayrimenkul satış sözleşmesinin sunulmadığı, davacı alacağının ispat edilemediği kanaati ile alacağın iflas masasına kayıt ve kabulün şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İspatlanamayan davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 534,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2025

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/919, K. 2025/777, 17 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/777
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/11/2022
  7. Karar Tarihi : 17/09/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/919
Karar No
2025/777
Tarih
17 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/919 K.2025/1403
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/920 K.2025/860
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/921 K.2025/696
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/921 K.2025/1372
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/922 K.2025/793
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/925 K.2025/768

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.