İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/317 K.2024/755

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/317 Esas

KARAR NO: 2024/755

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 11/10/2022

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---------- nolu kasko poliçesi ise sigortalı --------- ait ---------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde kaza tarihinde sigortalı ---------- ait ------------ plakalı araç 05.04.2021 tarihinde ------------- maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, taraflar arasında tutulan tutanakta ve çizilen krokide kazada müvekkili şirket sigortalısı aracın maddi hasara uğradığını ve uğranılan maddi zararın müvekkili şirket sigortalısı tarafından karşılandığını,

sigortalı -------- vekili tarafından 10/05/2021 tarihinde KDV dahil 15.200,89 TL maddi hasar tutarının ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından 8.715,00 TL sigortalıya ödenmiş olduğunu, geri kalan tutar için sigortalı 20/08/2021 tarihinde ---------- başvurmuş olduğunu ve müvekkili şirket aleyhine --------- E. Sayılı dosya açıldığını, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuyla davalı şirket sigortalısı olan ---------- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu,

müvekkili şirket sigortalısı aracın hasar onarım tutarı KDV dahil 14.839,16 TL olarak belirlendiğini ve başvuru sonrası yapılan ödeme düşüldükten sonra müvekkilinin ödemesi gereken tutarın 6.124,16 TL olduğunu, müvekkili şirket sigortalısı tarafından işbu hakem kararının ---------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı dosyada icraya konulmuş ve müvekkili şirket tarafından 20/04/2022 tarihinde 13.600,80 TL ilgili icra dosyasına ödendiğini,

ödenen bu tutar kadar halef olduğundan dolayı davalıya rücu haklarının doğduğunu beyan ederek ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve haksız yapılan itirazdan dolayı davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmekte olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, şayet mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafın dava konusu alacak bakımından "sigorta şirketleri arasında imzalanan ve yargıtay kararı gereğince yargılama sırasında dikkate alınması gereken protokol" gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğundan taleplerinin haksız olduğunu, ayrıca bahsi geçen tahkim yargılaması neticesinde hükmedilen bakiye tazminata ilişkin asıl alacak tutarının davacı sigorta şirketine protokol kapsamında ödendiğini,

sigorta şirketlerinin birbirlerine karşı olan rücu taleplerine ilişkin olarak aralarında özel bir protokol imzalamış olduğundan, söz konusu uyuşmazlıkta belirtilen protokol hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin davacı tarafından ödenmiş olması sebebiyle halefiyete dayalı olarak söz konusu zararın karşı taraf aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili için İİK m.67 hükmü kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davanın safahatı incelendiğinde yargılamanın davanın ilk olarak açıldığı ve teati aşamasının tamamlanarak --------- Sayılı ilamı ile her iki tarafın TTK anlamında tacir olduğu gibi TTK m.4/1 hükmünde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili

hususlardan doğan bir dava niteliğinde olması sebebiyle söz konusu davanın Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmaması üzerine kesinleştiği ve süresinde yapılan talep üzerine mahkememize gönderildiği, yukarıda yazılı esas numarasına kaydedildiği görülmüştür.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, poliçeler ve hasar dosyaları celp edilerek incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı sigorta şirketi tarafından davalı borçlu sigorta şirketi aleyhine 05/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ödenen tazminatın rücuen tazmini istemi dayanak gösterilmek suretiyle 7.476,80 TL rücu tazminatı ve 477,49 TL işlemiş faiz toplamı 7.954,29 TL alacağın tahsili için 15/09/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı ---------- ait ---------- plakalı hususi nitelikte aracın davalı şirket tarafından 07/08/2020-2021 tarihli ---------- poliçe nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, araç başına maddi zarar için verilen teminatın 41.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından sigortalı araca dair poliçenin incelenmesinde ise; davacının dava dışı --------- ait ----------- plakalı hususi nitelikteki aracı 06/03/2021-2022 tarihleri arasında --------- poliçe nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu sigorta değerinin araç rayiç değeri olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından delil olarak bildirilen --------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise alacaklısının ------------, borçlusunun ------------Ş.

Olduğu, ---------- sayılı kararı dayanak gösterilmek suretiyle toplam 12.556,81 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibi olduğu, dosyanın ödeme ile kapatıldığı anlaşılmıştır.Deliller toplandıktan sonra dosya belirlenen hukuki ihtilaf noktalarında rapor tanzimi için dosya hasar ve trafik kazaları uzmanı bilirkişi Makine Mühendisi ----------- tevdi edilerek rapor alınmış anılan bilirkişi tarafından hazırlanan 17/05/2024 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler mahkememizce HMK.282. maddesi uyarınca denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında 05/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ----------- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı --------- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacı tarafından kasko sigortalısı aracın uğradığı hasar nedeniyle sigortalısına ödenen bedelin miktarı ve ödemenin hangi tazminat kalemlerine ilişkin olduğu,

kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu ve davacının ödediği bedeli davalıdan rücuen tazminini talep edip edemeyeceği, davalının dava öncesinde ödediği bedelin kadri maruf olup olmadığı, ----------- E sayılı dosyasında verilen karar uyarınca davacının sigortacısı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde ödenen bedeli (ferileri ile birlikte) tarafların sigorta şirketi olması sebebiyle TBK m.1 anlamında imzaladıkları protokol hükümleri ve Sigorta mevzuatı gereğince davalıdan talep edip edemeyeceği,

bu kapsamda 15/09/2022 tarihli takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre davacının kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı ---------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde ZMSS ile sigorta teminatı altına alınan --------- plaka sayılı aracın 05/04/2021 tarihinde trafik kazasına karıştıkları, davacının sigortalısının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak yapmış olduğu başvuru neticesinde davacı tarafından 8.715,00 TL ödeme yapıldığı,

bakiye miktar yönünden sigortalının ---------- yaptığı başvuru üzerine tahkim komisyonunun verdiği --------- Esas ---------- Karar sayılı karar ile bakiye 6.124,16 TL hasar bedelinin 26/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği söz konusu karara karşı yapılan itirazın da itiraz hakemi tarafından reddedildiği, sigortalının bu kez davacı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davacının söz konusu takip dosyasına ödeme yaparak dosyanın kapatıldığı,

denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle 14.839,16 TL hasarın oluştuğu ve meydana gelen trafik kazasında davacının sigortalısının kusursuz, davalı sigorta şirketinin ZMSS ile teminat altına aldığı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının yaptığı ödeme sebebiyle TTK m.1472 hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu, davalının KTK m.91 hükmü ve ZMSS sigorta genel şartları gereğince sigortalısının kusuru oranında diğer araçlara karşı vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğu,

davalı tarafından davacı sigorta şirketine dava öncesinde yapılan 8.715,00 TL ve 6.125,00 TL ödemeler dikkate alındığında davacının icra dosyasına yapılan toplam ödeme miktarından bakiye olarak takip ile istenen 7.476,80 TL asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğu,

tarafların tacir olduğu ve davacının sigortalısına yaptığı ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödediği bedeli davalıdan talep edebileceği ancak bunun için davacının takip öncesinde davalıyı temerrüte düşürdüğünü ispat etmesi gerektiği, bu hususta dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.