İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/456 K.2026/27

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/456 Esas

KARAR NO : 2026/27

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/06/2023

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü bulunduğu --------- plakalı araca, 17.02.2023 tarihinde, davalı şirket tarafından ------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, -------- plakalı araç dava dışı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına yapmış olduğu başvuru üzerine 13.158,00 TL ödeme yapıldığını,

kaza neticesinde zarar gören aracın kazadan önce trameri ve değişeni olmadığından yapılan ödemenin zararı tam karşılamadığını yetersiz olduğunu, bilirkişi incelmesi sonucunda araçtaki değer kaybının tespit edilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, her yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

17.02.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, Müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafa 15.05.2023 tarihinde müvekkil şirket tarafından 13.158,00 TL Değer Kaybı tazminatı ve 10.05.2023 tarihinde 10.000,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığından tazmin yükümlülüğünün yerine getirildiğini,

Aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ve bu kazalar nedeni ile değer kaybı tazminatı alınıp alınmadığı, aracın km'si ve kullanım amacı, aracın hasar gören parçalarının neler olduğu ve bunların değer kaybına neden olup olmayacağı, teminat kapsamı dışında kalan hallerin değerlendirilmesinin gerekmekte oluğunu, Davacı tarafın davayı yalnızca müvekkil sigorta şirketine yönelttiğini, araç sürücüsü -------- ve sigortalı --------- Şti' ye de davanın ihbar edilmesinin gerektiği, bu nedenlerle;

her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait --------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000.00 TL değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

-------, --------- ve ----------- Noterler Birliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 15/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle : 17.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın davacı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, ---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi > Hasar onarım bedelinin KDV dahil 1.800,00 TL olduğu, makül onarım süresinin 3 (üç) iş günü olduğu,

araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup de, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 1.800,00 TL olduğu, --------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla.

Değer kaybı meydana gel ibariyle 25.000,00 TL olduğu, Araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 11.842,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince SBM kayıtlarına göre mezkür aracın daha önce hasar kaydı bulunmadığından hesaplanan bakiye kalan değer kaybı miktarının ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 27/10/2025 tarihli dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile : Bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın talep sonucunu HMK 107 uyarınca arttırdıklarını, 1.000,00 TL olarak talep ettikleri değer kaybı talebini 11.842,00 TL olarak artırdıklarını talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede ; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olan --------- plakalı araç ile davacıya ait ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini davalıdan talep ettiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu,

bilirkişi raporunda davalının kusuruna denk gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 11.842,00 TL olduğu anlaşılmakla bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının KABULÜ İLE 11.842,00 TL değer kaybı tazminatın 10.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 808,93-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 185,15-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 623,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 11.842,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan; 185,15-TL Tamamlama Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 105,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.290,65TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026