İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/576 K.2026/197

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/576 Esas

KARAR NO : 2026/197

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2023

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, -------- plakalı, çalışma saati 15.025 saat olan ikinci el kamyonun satışı maksadıyla -------- Noterliği nezdinde 03.12.2022 tarihinde satış sözleşmesinin tanzim edilmiş olduğunu, müvekkilin mezkür aracı işyerinin bulunduğu -------- götürdüğü esnada henüz 15.106 çalışma saatinde iken yolda arızalanması sebebiyle çekici vasıtasıyla naklinin sağlanabildiğini, davalı firma yetkililerine durumu iletmelerine rağmen dönüş alamadıklarını, -------- D.İş dosyası üzerinden dava konusu aracın arızalı durumunun,

arıza kaynağının ve onarımı için gereken tutarın bilirkişi marifetiyle tespit ettirildiği ve davalı firmaya tebliğ edilmiş olduğunu, bilirkişi raporu ile motor arızasının, bakım onarım periyotlarına uyulmaması, bakım ve onarımlarda orijinal yedek parça kullanılmaması sonucunda meydana geldiğinin tespit edilmiş olduğunu, onarım için orijinal yedek parça ve işçilik bedellerinin KDV dahil toplam tutarının 335.647,70 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, araçtaki motor arızasının gizli ayıp olduğunu ve satış öncesinde fark edilmesinin mümkün olmadığını, ancak bu husustaki (gizli ayıp) sorumluluğun satıcı/davalı tarafta olduğunu,

müvekkilin mezkür aracın onarımı için toplam 413.914,50 TL ödeme yaptığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilinin aracındaki araç onarım bedeli, aracın kullanılamaması sebebiyle kiralanan araca yapılan ödemeler ve değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında yapılan 03.12.2022 tarihli araç satış sözleşmesiyle satın aldığı -------- plakalı aracın motorunda sonradan ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle yapılan aracın onarım bedeli, araç değer kaybı ile ikame araç bedeli toplamı olan 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi, -------- Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldıran bilirkişi raporunda özetle : --------- plakalı araçta motor soğutucu sistemlerdeki deformasyonlar sebebiyle oluşan hararete bağlı motor arızasının gizli ayıp olduğu, --------- plakalı araçta mezkür arızada oluşan hasarın olay tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin KDV dahil 337.000,00 TL olduğu, Makül onarım süresinin 20 (yirmi) iş günü olduğu, --------- plakalı araçta mezkür arızada oluşan hasar ve onarım dolayısıyla Değer kaybı meydana geldiği, miktarının arıza/satış tarihi itibariyle 250.000,00 TL olduğu,

Eldeki veriler mucibince mezkür aracın daha önceki hasar kayıtları ile hasarlı parçalarına ve ağır hasar kaydının olup olmadığına ilişkin SBM kayıtları dosyada bulunmadığından hesaplanan değer kaybı bedelinin ödenip ödenmeyeceği veya hangi oranda ödenmesi gerektiği hususunda değerlendirme yapılamayacağı, ---------- plakalı aracın yerine kiralandığı belirtilen muadil aracın kira sözleşmesi ve kira bedeline ilişkin faturaların dosyaya sunulmasının akabinde ikame araç ve kazanç kaybı bedelleri hususunda değerlendirme yapılabileceğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldıran 19/04/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle : -------- plakalı araçta bağlı motor arızasının motor soğutucu sistemlerdeki deformasyonlar sebebiyle oluşan hararete bağlı motor arızasının gizli ayıp olduğu,------- plakalı araçta mezkür arızada oluşan hasarın olay tarihi itibariyle.

Hasar Onarım bedelinin KDV dahil 337.000,00 TL olduğu, makül onarım süresinin 20 (yirmi) iş günü olduğu, --------- plakalı araçta mezkür arızada oluşan hasar ve onarım dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının arıza/satış tarihi itibariyle 250.000,00 TL olduğu,

SBM kayıtlarında geçmiş hasar kaydı bulunmayan dolayısıyla ilk kez hasar gördüğü anlaşılan araç için hesap edilmiş olan değer kaybı miktarının ödenmesinin yerinde olacağı, --------- plakalı aracın yerine kiralandığı belirtilen muadil aracın kira sözleşmesi ve kira bedeline ilişkin faturaların dosyaya sunulmamış olması dolayısıyla bu hususta değerlendirme yapılamayacağı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Dosya makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldıran 11/12/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle : --------- plakalı araçta motor soğutucu sistemlerdeki deformasyonlar sebebiyle oluşan hararete bağlı motor arızasının gizli ayıp olduğu, -------- plakalı araçta mezkür arızada oluşan hasarın olay tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin KDV dahil 337.000,00 TL olduğu, makül onarım süresinin 20 (yirmi ) iş günü olduğu, --------- plakalı araçta mezkür arızada oluşan hasar ve onarım dolayısıyla.

Değer kaybı meydana geldiği, miktarının arıza/satış tarihi itibariyle 250.000,00 TL olduğu, SBM kayıtlarında geçmiş hasar kaydı bulunmayan dolayısıyla ilk kez hasar gördüğü anlaşılan araç için hesap edilmiş olan değer kaybı miktarının tamamından davalı tarafın sorumlu olacağı, --------- plakalı aracın.

Muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 2.750,00 TL olduğu, Makül onarım süresindeki araç mahrumiyeti/kazanç kaybı bedelinin 55.000,00 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 28/01/2026 tarihli dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile özetle.

Davanın kabulüne, 642.000,00-TL maddi tazminatın satış sözleşmesinin imzalanmış olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacının, davalı ile arasında imzalanan 03.12.2022 tarihli satış sözleşmesiyle davacının satın aldığı aracın motorunda sonradan ortaya çıkan gizli ayıp sebebiyle aracın onarım bedeli,araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelini davalıdan tahsilini talep ettiği,mahkememizce Makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı,denetime elverişli olduğu için hükme esas alınan 27.09.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre araçta soğutucu sistemlerindeki deformasyonlar sebebiyle oluşan hararete bağlı motor arızasının gizli ayıp olduğu,hasar onarım bedelinin 337.000 TL olduğu,makul onarım süresinin 20 gün olduğu,araçta meydana gelen değer kaybının

250.000 TL olduğu,araç mahrumiyet bedelinin ise 55.000 TL olduğu davacının davasını bu miktarlar üzerinden arttırdığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davacının davasının KABULÜYLE 337.000 TL hasar bedeli, 250.000 TL değer kaybı ve 55.000 TL kiralama bedeli olmak üzere toplam 642.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 43.855,02-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 11.216,73-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 32.638,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 102.300,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 10.946,88-TL Tamamlama Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 135,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.621,58TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2026