İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/626 K.2025/204

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/626 Esas

KARAR NO: 2025/204

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/08/2023

KARAR TARİHİ: 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.07.2021 tarihinde davalı ----------- Şirketi'ne ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı --------- adına kayıtlı ------------ plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkille ait ----------- plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, kusurlu hareketi ile zarar doğmasına neden olan kişinin, bu zararı giderme yükümlülüğünün bulunduğunu,

davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün aracıyla müvekkilinin aracına çarpmış olduğu, aracın pert olmasına ve bu sebeple kullanılamamasına sebep olmuş olduğunu, dava konusu trafik kazası sebebi ile ------------ plakalı aracın ZMM Trafik Sigortası Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde --------- nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkile ait araçta meydana gelen ağır hasar sonucu aracın kullanılamaz hale geldiğini ve perte çıktığını,

Davalı sigorta şirketi tarafından araca 65.000,00 TL değer biçilerek 46.120,00 TL sovtaj bedeli düşülerek 18.880,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili tarafından kaza tarihine kadar tüm bakımlarının yaptırılarak hasarsız ve sorunsuz olarak kullanılan araç için davalı sigorta tarafından biçilen 65.000,00 TL'lik bedelin oldukça eksik kaldığını, aracın kaza tarihinde emsal değerinin 80.000,00 TL -100.000, 00 - TL civarı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın karıştığı kazada aracını kaybettiğini ve aracın piyasa değerinden çok daha düşük bir miktar ödenmesi sebebiyle hak kaybına uğradığını,

müvekkiline ait ----------- plakalı aracın gerçek piyasa değeri tespit edilerek; sigorta tarafından müvekkile ödenen miktarla aracın gerçek değeri arasındaki farkın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile bir miktar para ödendiğini, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu ödeme yapılmış ise de,

aracın aldığı hasar ve aracın serbest piyasadaki değerinin çok daha yüksek olması verileri birlikte değerlendirildiğinde alınması gereken pert farkının çok daha fazla olması gerektiği sigorta ödemesi yetersiz olduğundan teminat limitleri aşılmamak üzere bakiyenin davalı sigorta şirketinden alınmasını bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL pert bedelinin ------------ Şirketinden kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren davalı ------------ kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikle

müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı ------------- tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, alacak miktarının (davacı bakımından) belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunu, “hukuki yarar yokluğu” nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu talepleri zamanaşımına uğramış olduğundan davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı ile yapılan mutabakatname sonucunda talep edilen hasar bedeli ödenmiş olduğunu,

aracın rayiç bedeli göz önüne alındığı takdirde onarımının ekonomik olmaması üzerine söz konusu aracın ağır hasar kayıtlı olarak işlem görmesi gerektiği takdir olunduğu, durumdan davacının haberdar edilmesi üzerine davacı ile aracın piyasa rayiç bedelinin 650.000,00- TL kabul edilmesi ile yine eksper tarafından alınan fiyat teklifleri doğrultusunda aracın hurda bedelinin 426.120,00-TL olacağı hususunda mutabakat sağlanmış olduğunu, davacı tarafından imzalanan mutabakatname ile; aracın piyasa rayiç bedeli olan 575.000,00-TL'den aracın hasarlı vaziyetteki değeri olan 420.099,00-TL'nin düşüldükten sonra,

sigortalı araç sürücüsünün tramer sonucuna göre, % 100 kusurlu olduğu göz önüne alınarak, 18.880,00-TL pert bedeli 20.08.2021 tarihinde bizzat davacı hesabına ödenmiş olduğunu, İbraname içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere, davacı ile müvekkil sigorta şirketi arasında aracın piyasa rayiç ve sovtaj değeri, ödemenin miktarı hususlarında mutabakata varıldığı ve neticesinde de mutabık olunan rakam müvekkil sigorta şirketince tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, yapılan bu ödeme karşılığında müvekkili sigorta şirketinin davacı tarafından koşulsuz olarak ibra edilmiş olduğunu,

davacının zararı giderilmiş olduğundan fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından huzurdaki davanın reddini, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığından huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, yapılan ödeme ile davacının zararı karşılanmış olması ve müvekkilin tüm borçlarından ibra edilmiş olması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, İtirazlarımıza halel gelmemek kaydıyla,

mahkemeniz aksi kanaatte ise araçta meydana gelen gerçek zararın tespiti için uzman bilirkişilerin görevlendirilmesini ve her durumda hasar tazminatına ilişkin hesaplamanın ZMSS Genel Şartlara göre yapılmasını, Her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, Faize ilişkin taleplerin reddini, Müvekkil şirketin vekalet ücreti, baro pulu, vekalet suret harcı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ----------- plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS ile sigortalı bulunan ve diğer davalı adına kayıtlı ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının aracının pert-total işlemine maruz kalması sebebiyle eksik ödenen belirsiz alacak olarak 100,00 TL pert bedeli ile 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.---------- Cumhuriyet Başsavcılığına ve ----------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişi tevdi edilerek aldırılan 14/04/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasar ile neticelenen kaza sonucunda; ----------- plakalı araç sürücüsü Davacı ------------- kazanın oluşumunda 900 (Yüzde Sıfır) oranında kusurlu yani kusursuz olduğu, Davalı ---------- ait ---------- plakalı araç sürücüsü ------------ kazanın oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında asli tam kusurlu olduğu, .02/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ---------- plakalı gelen aracın mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV dahil 13.275.00 TL (On Üç Bin İki Yüz Yetmiş Beş Türk Lirası) olduğu,

02/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu --------- plakalı araç ile ilgili Davacı ---------- Hasar Bedeli Alacağının kaza tarihi itibarıyla 2.120,00 TL (İki Bin Yüz Yirmi Türk Lirası) olduğu kanaatine varıldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili dava değerini arttırım talepli dilekçesinde özetle.

Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı müvekkili için toplam 200,00-TL üzerinden açmış oldukları araç pert bedeli ve araç mahrumiyet bedeli talepli davada, mahkeme dosyasından alınan 14.04.2024 tarihli bilirkişi raporuna istinaden taleplerini 15.395-TL - 200,00 TL = 15.195,00 TL kadar arttırarak davanın.

2.120,00 TL araç pert bedelinin (araç hasar bedeli alacağı) davalı -----------Ş.'den kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine ihbarın yapıldığı 05.07.2021 tarihinden itibaren 8 iş günü bitimi olan 15.07.2021 temerrüt tarihinden itibaren (dosyada yer alan ve ekte sunulan ekspertiz raporunda da anlaşılacağı üzere sigorta şirketine ihbar tarihi 05.07.2021'dir), 2 nolu davalı ----------- 02.07.2021 kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,

13.275,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 02.07.2021 kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı ---------- tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacıya ait ----------- plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS ile sigortalı bulunan ve diğer davalı adına kayıtlı ------------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının aracının pert-total işlemine maruz kalması sebebiyle eksik ödenen pert bedeli ile araç mahrumiyet bedelini davalılardan tahsilini talep ettiği,Davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, Davalı --------- ait --------- plakalı araç sürücüsü ------------ kazanın oluşumunda %100 oranında asli olduğu, aracın mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibarıyla KDV dahil 13.275.00 TL olduğu,

Hasar Bedeli alacağının kaza tarihi itibarıyla 2.120,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda, bu bedeller üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile 13.275,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 02.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ------------ alınarak davacıya verilmesine ;

-2.120,00 TL hasar onarım bedelinin davalı ------------- bakımından 02.07.2021 tarihinden itibaren davalı sigorta yönünden ise 15.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ;

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.051,63-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 529,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 521,78-TL harcın 485,85-TL'sinin ----------, 35,93-TL'sinin -------------ş'den, alınarak hazineye irad kaydına.

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 15.395,00-TL vekalet ücretinin 14.335,00-TL'sinin -----------, 1.060,00-TL'sinin ---------ş'den, alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine.

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 260,00-TL Tamamlama Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 547,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.347,20TL'nin, 4.047,88-TL'sinin ------------, 299,32-TL'sinin ------------ş'den, alınarak davacıya verilmesine.

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin 2.905,18-TL'sinin ----------, 214,82-TL'sinin --------ş'den tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2025