İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/100 K.2025/1046

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/100 Esas

KARAR NO : 2025/1046

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 07/02/2024

KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili -------- ŞTİ. İle davalı --------- ŞTİ. arasında itirazın iptali ve iflas talepli uyuşmazlık bulunduğunu, müvekkilinin sağlık ürünleri alanında faaliyet gösteren bir ticaret şirketi olup yurt içi ve yurt dışında ciddi ticaret hacmi ile hareket etmekte olduğunu,------- üretilen ürünleri ulusal ya da uluslararası pazarda satmaktadır.

Yada yurt dışındaki ürünlerin tedarikini sağladığını, söz konusu davalıdan ise gene sağlık ürünleri konularında mal satın almak istemiş ve bu ürünlerin bedeli olarak 527.000,00 TL para gönderilmiş olup bu meblağın bir kısmı ürünler ile karşılanmış iken toplam 310.948,80 TL olan kısmı maalesef teslim edilmediği gibi ilgili bakiye iade de edilmediğini, söz konusu ürünlerin teslim edilmesi ya da 310.948,80 TL'nin iadesi konusunda yazılı veya şifahi görüşme yapılmış ise de maalesef olumlu geri dönüş sağlanamadığını,

söz konusu meblağın tahsilini sağlamak adına -------- İcra Dairesi ---------- E sayılı dosyası ile iflas talepli örnek 11 üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ödeme emrinin tümüne itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bu durumun sulh yolu ile çözüşmesi adına arabuluculuk yolu denenmiş ancak gene sonuç alınamamış ve huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, bu bir terditli dava olup asli talep olarak satım sözleşmesinde sözleşmeye aykırılık nedeni ile --------- İcra Dairesi ---------- E sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline ve davacının iflasına karar verilmesi;

mahkeme aksi kanaatte ise feri talep olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde -------- İcra Dairesi -------- E sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline ve davacının iflasına karar verilmesini talep etmekte olduğunu beyan ederek davanın kabulüne; asli talep satım sözleşmesinde sözleşmeye aykırılık nedeni ile -------- İcra Dairesi --------- E sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline ve davacının iflasına karar verilmesi; mahkeme aksi kanaatte ise feri talep olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ------- İcra Dairesi --------- E sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline ve davacının iflasına karar verilmesini;

faiz ile karşılanamayan ve enflasyondan doğan zararımızın karşılanmasına; yargı harç ve masraflarının davalıya yüklenerek lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava.

Davacının -------- İcra Müdürlüğü'ne ---------- Esas sayılı dosyasından başlattığı takipte ödeme emrine yaptığı itirazın iptalini ve İİK'nun 154. maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesi, mahkeme aksi kanaatte ise feri talep olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde takibe yapılan itirazın iptaline ve davalının iflasına karar verilmesi, ayrıca faizle karşılanmayan ve enflasyondan doğan zararın karşılanması talebine ilişkindir.İflas avansının yatırıldığı, --------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, --------İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, İİK'nun 166. maddesindeki usule göre ilanların hazırlandığı,

--------- ve Basın İlan Kurumu aracılığı ile yayınlandığı görülmüştür. -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27/12/2024 tarihli yazısından, şirketin adresinin “-------- Mah. --------- Sk. Star ------- Residence no:------- --------", sermayesinin 2.000.000,00TL olduğu, ana sözleşmesinin 02/03/2020 tarihinde tescil edildiği, şirketin son tescil tarihinin 15/06/2022 olduğu tespit edilmiştir.

-------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 310.948,80 TL asıl alacak, 27.133,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 338.082,28 TL alacak nedeniyle başlatılan iflas yolu ile adi takibi olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin 25/06/2025 tarihli duruşma ara kararına istinaden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 13/10/2025 tarihli kök raporda;

"..Davacının yevmiye ve büyük (kebir) defterlerinin e-beratlarının tam olduğu ve usulüne uygun tutulmadığına ve kayıtların birbirini doğrulamadığına ilişkin bir tespit yapılmadığından davacı lehine delil teşkil edebileceği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği ve bu nedenle davalının ticari defter kayıtlarının inceleme ve bunların davacının ticari defter kayıtlarıyla karşılaştırma imkanın bulunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıya toplam 627.000,- TL avans ödemesi yaptığı ve buna karşılık davalının davacıya toplam 316.051,20 TL tutarlı iki adet fatura düzenlediği,

bu çerçevede davacının yaptığı avans ödemelerinin davalının düzenlediği fatura tutarlarından 310.948,80 TL fazla ödeme yapmış olduğu ve belirtilen tutarda davalıdan anapara alacağı bulunduğu, anapara alacak tutarına bir sonraki duruşma gününe kadar adi kanuni faiz işletilmesi durumunda davacının davalıdan alacak tutarının 463.235,97 TL olacağı," kanaatinin bildirildiği,

Bilirkişi tarafından sunulan 19/11/2025 tarihli ek raporda; "..anapara alacak tutarına bir sonraki duruşma günü olan 03/12/2025 tarihine kadar adi kanuni faiz işletilmesi durumunda davacının davalıdan alacak tutarının 469.040,35 TL olacağı" yönünde kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Dosya kapsamına göre, davacının icra takibine konu alacağı üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda 21/11/2025 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda 03/12/2025 duruşma tarihi itibariyle TL. cinsinden hesaplanan kapak hesabına göre; 310.948,80 TL ana para alacak + 158.091,55 TL adi kanuni faiz = 469.040,35 TL depo emri tutarını davalı tarafından yatırtılması gerektiği anlaşılarak, İİK'nun 158/1. maddesi uyarınca ilanların yapılmasına ve borçluya depo emri tebliğ edilmesine karar verilmiştir.

Davalı borçluya usulüne uygun şekilde gönderilen depo emri ihtarına rağmen borcu ifa etmediği anlaşılmakla, davalının iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.