İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/160 K.2024/614

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/160 Esas

KARAR NO: 2024/614

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 15/09/2023

KARAR TARİHİ: 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------- 02.03.2023 günü saat 23.30 sıralarında ----------- Mahallesi eski ---------- caddesinde faaliyet gösteren ----------- isimli iş yeri yakınlarından yolun sağ tarafına yürüdüğünü, davalı ----------yönetiminde bulunan ----------- plakalı aracıyla ---------- istikametinden ----------- istikametine seyir halinde iken yeterince dikkatli davranmayarak trafikteki dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal edip, hızını ayarlayamaması sonucu çarparak yola düşürdüğü,

arkasından gelen ---------- yönetiminde bulunan --------- çekici ve --------- plakalı tır kamyon ile yerde yatan ---------- üzerinden geçerek ölümüne müşterek kusurları ile neden olduklarını, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı --------- yönetiminde bulunduğu ----------- plakalı aracın hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı gerekçesiyle kusurlu olduğunun, davalı ----------- yönetiminde bulunan ----------- plakalı aracın hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol,

hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı gerekçesiyle kusurlu olduğunun tespit edildiği, tavalıların neden olduğu kazadan dolayı KTK md.85 v.d. ile TBK md.49 v.d. uyarınca maddi ve manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle talep edildiğini, ---------- doğumlu ----------- 03.03.2023 tarihinde ölmesiyle ----------- doğumlu annesi ---------- maddi destekten yoksun kaldığını, bu aşamada fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere,

ceza mahkemesinde ve hukuk mahkemesinde belirlenecek kusur oranlarına ve uzman bilirkişiden alınacak tazminat hesap raporuna göre, davacının tazminat tutarı belli olduktan sonra peşin harcı yatırmak suretiyle, bakiye maddi (destekten yoksun kalma) zararının davalılardan ----------, araç işleteni, ----------- Şirketi ve ----------- şirketinden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunacaklarını, davalı ----------- sigortacısı ------------ ile ihtiyari Arabuluculuk yoluyla ---------- no üzerinden anlaşma sağlandığından bu davalı ile ilgili maddi tazminat talebi olmadığını,

davalı ----------- sürücüsü ve -------------Şti.’nin işleteni oldukları ------------ plakalı araçların neden olduğu zarardan dolayı Sigorta şirketleri temerrüde düşmüş olduğundan maddi tazminatın işleyecek faiz ile birlikte poliçe limitini aşmamak üzere 2918 SY, md.85 v.d. ile B.K. md.49-55 uyarınca müştereken ve müteselsilen maddi tazminata hükmedilmesinin talep edildiğini, bu nedenlerle trafik kazası sonucu ölen ----------- annesi olan müvekkili ----------- desteğini kaybettiğinden dolayı 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek,

şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, diğer davalılar -------- -----------Şti. ve sigorta şirketlerinden, olay tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı ----------- sigortacısı ----------- ile İhtiyari Arabuluculuk yoluyla ----------- no üzerinden anlaşma sağlandığından maddi tazminat talepleri olmadığını, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre anne ---------- için 300.000 TL, kardeşi ------------- için 200.000 TL manevi tazminatın,

olay tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan ----------, ---------- ve ---------Şti.’den tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu----------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------------ Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, müteveffanın mirasçıları davacılar tarafından söz konusu kaza neticesinde vefat eden, yaya konumunda bulunan --------- desteğinden yoksun kalması nedeniyle maddi tazminat talepli işbu davanın açıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamakla birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ------------ Dairesine gönderilmesi gerektiğini,

şirketleri nezdinde sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, --------- plakalı aracın % 25, yaya % 75 kusurlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere cenaze ve defin masrafları trafik sigortası teminatı kapsamına girmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı taraf müteveffanın mirasçısı olmadığından ve hukuken veya etik olarak böyle bir sorumluluğu da bulunmadığından, cenaze ve defin gideri amacıyla yaptığını iddia ettiği harcamalar kendi sorumluluğunda olduğunu, davacının bu husustaki taleplerinin de reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması,

aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalılar arasında müvekkili şirketin ZMMS sigortta ettiren ----------Ş de bulunduğunu, Türk Ticaret Kanununa göre haksız fiil nedeniyle öncelikle sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, zorunlu dava şartı arabuluculuk yapılması gerektiği, davacı tarafın başvuru yaptığına dair herhangi bir belge bulunmadığı,

mahkemenizin huzurundaki bu davanın usulden reddedilmesi gerektiği, Dava dilekçesinde belirtilen kazada maktulün kazada ağır kusurlu olduğu bilirkişi raporlarında belirtildiğini, müvekkilinin sahip olduğu araçta yapılan incelemede maktule ait herhangi bir kan ve doku örneğinin de bulunmadığını, bu sebeple Asliye Ceza Mahkemesinde görülecek davada "beraat" kararı verilme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu durumunun göz ardı edilmemesi gerektiğini, her ne kadar soruşturma aşamasında iddianamede belirtilen tanık beyanlarında müvekkiline ait aracın geçtiğini belirtmiş olsa da bu hususta bir kesinlik bulunmadığını,

Adli tıp kurumunca yapılan incelemede aracın herhangi bir yerinde kan veya doku örneği bulunmadığının da görüldüğünü, bu hususların müvekkil şirketin çalışanının beraat etmesi ihtimalini güçlendirdiğini, mahkemeden ölümün tam olarak hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin yani çarpma anında mı yoksa iddia edildiği gibi bir ezilme sonucu meydana geldiği tespitinin yapılmasını ve vücutta oluşan kırıkların diğer davalı tarafın çarpması sonucunda olup olmadığının da tespitinin yapılması için dava dosyasının adli tıp kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini,

kaza anının görüntülerinin bilirkişiye gönderilerek çözümlenmesini ve kusur tespitinin yapılmasını da talep ettiklerini, davacı tarafın diğer davalı sigorta şirketinden maddi tazminat miktarının karşılandığını belirttiğini, bu duruma rağmen halen kendilerine maddi tazminat yönünden başvuru yaptıklarını, bu talebin açık bir şekilde hakkın kötüye kullanılması durumu olduğu, Bu sebeple maddi tazminat talepleri yönünden red kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat miktarına da itirazları bulunduğu,

davacı tarafın manevi tazminat taleplerine karşı kasko sigortası şirketi olan ----------Ş'ye davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, mahkemeden ceza yargılamasının sonucun beklenilerek bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle sigorta şirketlerine zorunlu başvurular yapılmadığında davanın usulden red kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte olması durumunda tazminat taleplerinin diğer davalı sigorta şirketince karşılanması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle.

Davalılar arasında çalışanı olduğu şirketin ZMMS sigortta ettiren ----------Ş'nin de bulunduğunu, haksız fiil nedeniyle öncelikle sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, ayrıca zorunlu dava şartı arabuluculuk yapılması gerektiğini, davacı tarafın böyle bir başvuru yaptığına dair herhangi bir belge bulunmadığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, Dava dilekçesinde belirtilen kazada maktulün kazada ağır kusurlu olduğu bilirkişi raporlarında belirtildiğini, sürücüsü olduğu araçta yapılan incelemede maktule ait herhangi bir kan ve doku örneğinin de bulunmadığını,

bu sebeple asliye ceza mahkemesinde görülecek davada hakkında "beraat" kararı verilme ihtimali kuvvetle muhtemel olduğu, her ne kadar soruşturma aşamasında iddianamede belirtilen tanık beyanları müteveffanın üzerinden araçla geçtiğini belirtmiş olsa da bu hususta bir kesinlik bulunmadığını, Adli tıp kurumunca yapılan incelemede aracın herhangi bir yerinde kan veya doku örneği bulunmadığının da görüleceğini,

mahkemeden ölümün tam olarak hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin yani çarpma anında mı yoksa iddia edildiği gibi bir ezilme sonucu meydana geldiğinin tespitinin yapılmasını ve vücutta oluşan kırıkların diğer davalı tarafın çarpması sonucunda olup olmadığının da tespitinin yapılması için dava dosyasının adli tıp kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, kaza anının görüntülerinin bilirkişiye gönderilerek çözümlenmesini ve kusur tespitinin yapılmasını talep ettiğini, davacı tarafın diğer davalı sigorta şirketinden maddi tazminat miktarının karşılandığını belirtmesine rağmen halen kendilerinden maddi tazminat yönünden başvuru yaptığını,

bu talebin açık bir şekilde hakkın kötüye kullanılması durumu olduğu bu sebeple maddi tazminat talepleri yönünden red kararı verilmesi gerektiği, davacı tarafın talep olduğu manevi tazminat miktarına da itirazları bulunduğu, davacı tarafın talep etmiş olduğu tazminat miktarının son derece fahiş olduğu, bu sebeple bir zenginleşme aracı olarak talep edildiği, manevi tazminat miktarının fahiş olması nedeniyle itirazlarının bulunduğu,

davacı tarafın manevi tazminat taleplerine karşı kullanmış olduğu aracın kasko sigortası olan ----------Ş'ye davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle sigorta şirketlerine zorunlu başvurular ve arabuluculuk süreci yapılmadığında davanın usulden reddine kararı verilmesini mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda tazminat taleplerinin diğer davalı sigorta şirketince karşılanması sebebiyle davanın reddine, davacı yanın talebinde korunmaya değer bir hukuki menfaati olmadığından ve yasal koşullar oluşmadığından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine,

davacının sebepsiz zenginleşmeye yol açacak ölçüde fahiş olması nedeniyle esasa yönelik tüm talepleri ve manevi tazminata hükmedilmemesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ----------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 02.03.2023 tarihinde davalı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın davacı ------------ çocuğu olan diğer davacı ----------- ise kardeşi olan --------- çarptığı daha sonra arkadan gelen ve diğer davalı --------- sevk ve yönetimindeki ----------- plakalı çekici ve ---------- plakalı tır kamyonun da müteveffanın üstünden geçmesi ve ölümüne sebebiyet verdiği kazada,

------------ plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğundan ---------- plakalı çekici ve ---------- plakalı tır kamyonun işleteni olan diğer davalı ----------- da sorumluluğu olduğundan bahisle davacı ---------- için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve Davacı ---------- için 300.000 TL manevi tazminat ve diğer davacı ----------- için 200.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan birlikte tahsili taleplerinden ibarettir. ---------- ve ----------- Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği,

müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 138. maddesinde. "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla.

19.12.2018 günlü -------- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile;

"Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir.

05 Nisan 2023 tarih ve ---------- sayılı --------- yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olarak kabul edilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın maddi ve manevi tazminat davası olduğu, Ticaret Mahkemelerinde görülmekte olan tazminat davalarının Zorunlu Arabuluculuğa tabi olduğu, davanın ticari dava olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulması dava şartı olup ancak başvuru yapılmadan davanın açıldığı, söz konusu dava şartının özel nitelikte olduğu ve tamamlanabilir dava şartı olmadığı bu sebeple süre verilmesine de yer ve gerek olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/a maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2024