İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2025/607

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/333 Esas

KARAR NO : 2025/607

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/05/2024

KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibine başlandığı, davalı takibe itiraz ederek takibin durdurulduğu, müvekkil şirket -----------Ş., ---------- ilinde EPDK tarafından verilen Doğal Gaz Dağıtım Lisansına sahip olduğunu, işbu lisans kapsamında ----------- ilinde kamu hizmeti niteliğinde doğalgaz dağıtım faaliyetlerini sürdürdüğü,

davalı yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında, doğal gaz dağıtım hatlarımıza zarar verdiğini, doğal gaz borularını deldiğini, 12/05/2023, 17/07/2023 tarihli hasar yeri tespit tutanakları ile sabit olduğunu, müvekkil şirket verilmiş olan zararın giderilmesi için çalışma yapmak, malzeme sarfetmek, üçüncü kişilerden mal ve hizmet almak zorunda kaldığını, bu nedenlerle; fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere;

davanın kabulü ile davalının --------- İcra Müdürlüğü --------E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin takip takip talebine uygun olarak devamına, İcra ve İflas Kanunu'nun, inkar tazminatını düzenleyen maddesi gereğince alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ----------- ihale kayıt numaralı, ---------- Kısmi İçmesuyu, Yağmursuyu Ve Kanalizasyon Şebeke İnşaatı Yapım İşi üstlenildiği ve işin devam ettiği, İşbu yapım işi, kapsamı itibariyle, ---------- ili sınırlarında içme suyu, yağmur suyu ve kanalizasyon şebekesinin inşasını konu aldığı, Müvekkil şirket tarafından yapım işine başlanılmadan önce, hem ilgili yapım işleri genel şartnamesi hem de işin nevi gereği kazı çalışmaları yapılacağında, idareden elektrik, doğalgaz, telefon ve diğer hatlarla ilgili planlar istenildiği,

bunun yanında kazı çalışması yapılacağı alanda müvekkil firma ekiplerine eşlik etmesi amacıyla ilgililerin bulunması da talep edildiği, Yapım işi devam etmekteyken müvekkil şirket tarafından kazı çalışması yapıldığı esnada çalışma yapılan alanda doğal gaz borularının zarar gördüğü, davacı yan tarafından da bu zarara ilişkin faturalar kesilerek müvekkil şirkete gönderildiği, faturalar müvekkil tarafından tebellüğ edildiği, ----------- Noterliği ----------- yevmiye numaralı 14.09.2022 tarihli ihtarnamesi ile davacıya bildirildiği,

davacı tarafından kesilen faturalar e-fatura olduğundan, faturalarla aynı değerde iade faturası da kesildiği ve bu hususta yukarıda yazılı ihtarnamede kendilerine bildirildiği, davacı, tarafımızca yapılan çevre düzenlemesi nedeniyle yürütülen kazıda Q63, borularına zarar verildiğini ve dilekçe ekinde sunulan tutanaklarda izinsiz ve bildirimsiz çalışma yapılmış olduğunu iddia ettiği, idare tarafından müvekkil şirkete teslim edilen projelerde müvekkilin çalışma yaptığı alan içerisinde doğal gaz, elektrik vb. yer altı şebekelerinin bulunmadığı görüldüğü,

buna rağmen müvekkil tarafından idareye başvurularak kazı çalışması yapılacak alanda davacı yan yetkililerinin çalışmalara eşlik etmesi talep edildiği, müvekkilin bu talebine karşı ne davacı ne de idare tarafından cevap verilmediği, çalışmalara eşlik edecek yetkili görevlendirilmediği, Müvekkil şirket tarafından yürütülen tüm çalışmalar idare tarafından hazırlanan şartname ve projeye uygun olarak yapıldığı, idare tarafından açılan bir ihale neticesinde, müvekkilim işi almış ve yine idarenin talebiyle ve hazırladığı plana uygun şekilde çalışmaya başladığı,

müvekkil şirketin çalışma yapacağı alanlar ----------Belediye Başkanlığı tarafından belirlendiği, müvekkil şirket idare tarafından kendisine teslim edilen ve yapmakla yükümlü olduğu projenin dışına çıkmadan, idare tarafından gösterilen yerde ve şartnameye uygun olarak kazı çalışmaları yaptığı, çalışmalar öncesinde gerekli bildirimlerde adreste herhangi bir doğal gaz hattı bulunmadığı, dava konusu zarar, doğal gaz borularının imalatındaki ve doğal gaz boru hattı projesindeki usulsüzlük ve tarafımızca yapılan bildiriye cevap verilmemesi nedeniyle meydana geldiği,

bu nedenlerle davacının hukuka ve hakikate aykırı taleplerinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; haksız fiilden doğan zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11.218,61 TL asıl alacak ile 1.206,00 TL faiz olmak üzere toplam 12.424,61 TL alacağın tahsili için 28/09/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası Makine Yüksek Mühendisi ------------ tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 04/04/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, davalının ----------- ili ------------ Mahallesi ----------- sokak ile ------------- Mahallesi ------------- sokakta yaptığı kazı ile davacının doğal gaz borularına zarar verip vermediği, davalının kazı çalışması öncesinde davacıyı hazır bulunması ihtarında bulunup bulunmadığı, davacının ihtara uygun davranıp davranmamasının kusura etkisi ve müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı ile davacı uhdesinde oluşan zarardan davalının sorumlu olup olmadığı,

zararın kadri maruf olup olmadığı bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ile tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davalının ----------- ili ------------- Mahallesi ------------ sokak ile ------------- Mahallesi ------------ sokakta 12/05/2023-17/07/2023 tarihleri arasında dava dışı idarenin içme suyu, yağmursuyu ve kanalizasyon şebeke inşaatı yapım işi kazı çalışması yaptığı, bu çalışma sırasında davacının doğal gaz borularına zarar verdiği,

çalışma sahası hakkında detaylı bilginin dava dışı idare nezdinde olduğu, davalı tarafından her ne kadar kazı öncesinde bir yetkilinin çalışma sahasında bulunması için idareye bildirim yapıldığı belirtilmiş ise de idare yetkilileri gelmeksizin kazıyı yapmış olmasının kendisini sorumluluktan kurtarmayacağı, yine davalı tarafından davacıya kazı öncesinde ihbarda bulunulduğu belirtilmiş ise de bu hususta bir delil sunulmadığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından düzenlenen faturalardaki tutarın hasar ile uyumlu ve kadri maruf olduğu,

kazı çalışmasında oluşan hasarın davalının tam kusuruyla meydana geldiği ancak davacının da doğalgaz borularının yaklaşık 1.5 metre üzerinde sarı renkli doğal gaz ikaz şeritlerini bulundurmaması sebebiyle müterafik kusurunun var olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve % 20 oranında birlikte sorumlu olduğu,

söz konusu oranın somut olaya ve yerleşik içtihatlara uygun olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, takip talebinde işlemiş faiz türünün belirtilmemiş olması sebebiyle yasal faiz uygulanmasına ve dava konusu alacağın haksız fiil sorumluluk kaynağına dayanması sebebiyle alacağın likit olmaması gerekçesiyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.