İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/356 K.2025/363

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/356 Esas

KARAR NO: 2025/363

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/05/2024

KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından cari hesap alacağına dayanılarak davalı hakkında ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, itirazın kötü niyeti olduğu ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirme amacıyla yaptığı, davalı firmaya müvekkili şirketten aldığı hizmete ilişkin olarak fatura kesildiğini,

davalı tarafça bu faturaya itiraz edilmemesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkillerim ---------- Şti. aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ödeme emrinin müvekkiline 20.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itirazlarını sunduklarını, müvekkili aleyhine itirazın iptali davası ikame edildiğini, bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, müvekkilince takibe itiraz edildiğini, alacaklı tarafa borcunun bulunmadığını, bu sebeple borca, davacı tarafın takibe dayanak fatura cari hesap içeriği hizmeti müvekkili şirkete vermediğini, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu sebeple borca, ve takibe itiraz edildiğini bu nedenlerle;

davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar-kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.---------- İcra Dairesi ----------- sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosya arasına Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 19/12/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 21/12/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının incelenen 2022, 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının 2022, 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defter kayıtları ile davalının ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı,

davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, davalının ticari defterlerindeki kayıtların davacının ticari defter kayıtlarına aykırı olup olmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davalının defterlerindeki kayıtların davacının ticari defter kayıtlarına aykırı olup olmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca;

ticari defterlerin delil olması ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği carifaçık hesap bakiyesinin dayanağı olan faturaların, en son düzenlenen faturadan geriye doğru, icra takibinde talep edilen cari/açık hesap bakiyesini karşılayacak tutarı içeren faturalar olduğu, davacı taraf icra takibinde 153.892,80 TL cari/açık hesap bakiyesini talep ettiğinden bu tutarı karşılayacak olan İcra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davacı --------- Şti. tarafından davalı --------- Şti. adına düzenlenmiş aşağıdaki tabloda bilgileri yer alan 2 adet e-Fatura olduğu,

İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2 adet e-Faturanın fotokopisinin dava dosyasında bulunduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2 adet e-Faturada yazılı olan malların davalıya teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2 adet e-Faturanın davalı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2023 yılına ait 2 adet faturanın davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının 2022, 2023 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre.

19.12.2023 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 147.867,20 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın 153.892,80 TL asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 153.892,80 TL olarak gösterdiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, 10.03.2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu ,davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ,davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 147.867,20 TL alacağının olduğu,

davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile birbiriyle uyumlu,

alacağının 147.867,20 TL bakımından ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile Davalı borçlunun ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 147.867,20 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;

Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2 -Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 10.100,81-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.858,65-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.242,16-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 6.025,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 1.858,65-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 2.286,25TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 70,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.070,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.871,49-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.459,04 TL'lik kısmın davalıdan, 140,96 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025