İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2026/160

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/374 Esas

KARAR NO : 2026/160

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/05/2024

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/09/2022 tarihinde -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka numaralı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısımları ile kavşak öncesi yön levhasına çarpması neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil --------- ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkil -------- kusurunun olmadığını,

kazanın meydana gelmesinde -------- plakalı araç sürücüsü --------- Kazaya ilişkin olarak ---------sayılı ceza dosyasının mevcut olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların (araç, sahibi, sürücü, sigortacı ve diğer tüm sorumlular) meydana gelen zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenle müşterek ve müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararı tazmin etmesi gerektiği, kaza sonucu müvekkili --------- ağır bir şekilde yaralandığını, köprücük kemiği başta olmak üzere vücudunun birçok yerinde kırıklar meydana geldiğini, tedavi sürecinin çok uzun sürdüğünü,

birçok ameliyat geçirmek zorunda kaldığını, meydana gelen vahim kaza neticesinde çok acı ve ıstırap çektiğini, vücut fonksiyonlarında oluşan kayıp nedeniyle günlük işlerini yürütmekte zorlanmakta ve eskisine göre daha fazla çaba gösterdiğini, bakım ve gözetim altında kaldığı süre boyunca maddi ve manevi olarak büyük kayıplar yaşadığını, kaza neticesinde geçerli bulunan teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunan davalının bu çerçevede meydana gelen maddi zararları ve tedavi giderlerinin karşılaması gerektiğini,

bu nedenlerle 18/09/2022 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL,

geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ve geçici bakım ve bakıcı giderleri nedeniyle 100,00-TL olmak üzere toplamda şimdilik (yargılama sırasında talepte bulunma haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı taraflardan müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğinc sigortalı aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine dair zararına ilişkin tazminat taleplerinin tedavi gideri kapsamında olduğu,

tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinin --------- sorumlu olduğu tedavi giderleri kapsamında olduğunu, davacıya --------- tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yada gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin gerektiği, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebileceğini ve yasal faiz türünün uygulanması gerektiği, kazada davacının müterafik kusuru mevcut olduğu,

tazminat hesabından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, olayın ağırlaşmasında müteveffanın bahse konu müterafik kusurlu davranışı, hesaplanacak tazminattan TBK 52. ve 53. maddeleri gereği; hakkaniyet indirimi yapılmasını gerektirdiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan -------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu teyit ettiklerini, teminatlarının poliçenin ön yüzünde kayıtlı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğu,

açılan davanın reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan -------- plakalı aracın tek taraflı meydana getirdiği trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının uğradığı şimdilik 100.00 TL daimi maluliyet ve 100.00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 300,00 TL tazminatın HMK 107 gereğince sonradan arttırılmak üzere davalıdan tahsili talebine yöneliktir.--------Ş, --------- Müdürlüğü, ---------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi ve --------- Hastanesine,

--------- Asliye Ceza Mahkemesine ve --------- Eğitim ve Araştırma Hastanesi yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve -------- sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığını belirten raprounu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ---------- plakalı aracın tek taraflı meydana getirdiği trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının uğradığı daimi maluliyet ve geçici işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri o tazminatını davalıdan talep ettiği,Davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumuna müzekkere yazıldığı,16.09.2025 tarihli rapora göre davacının kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığı ancak iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği,davacının bu 3 ay için geçici işgöremezlik tazminatına hak kazandığı

anlaşıldığından taleple bağlılık kuralı gereğince davacının davasının 100.00 TL üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 27/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olarak) tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 304,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 6.200,00-TL Adli Tıp Fatura Bedeli, 312,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.512,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.170,67-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 1.200,00 TL'lik kısmın davalıdan, 2.400,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026