İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/47 K.2024/60

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/47 Esas

KARAR NO: 2024/60

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ:17/01/2024

KARAR TARİHİ: 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile dava dışı -------- Şirketi hakkında--------- Esas sayılı dosyasında konkordato talepli dava ikame edildiğini ve mahkemece her üç davacı yönünden 12/10/2023 tarihinde 3 ay geçici mühlet konkordato ara kararı tesis edildiğini, 3 aylık geçici mühlet kararının dolması ile birlikte komiser raporlarına istinaden kesin mühlete geçilmesi yönünde talepte bulunduklarını, mahkemenin 10/01/2024 tarihli duruşmada dava dışı ---------- Şirketi hakkında İİK 289/3 maddesi uyarınca 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiğini,

davacılar hakkında dosyanın tefrikine karar verilerek gerçek kişi yetkililer bakımından --------- Esas sayılı dosyaya kaydının yapıldığını ve davacı müvekkilleri hakkında " kendilerine ait bağımsız müstakil bir projenin olmadığı " gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, davacı müvekkilleri yönünden bağımsız ve müstakil proje kapsamında konkordato talep ettiklerini, davacılardan ... --------Şti.’nde %9 --------- Şti.’nde %10 pay sahibi ve ortağı olduğunu, şirketin borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu, iflasa tabi bir kişi olmadığını, herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını,

Ticaret sicilinde tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, şirketin mevcut borçlarının konkordato tekliflerinde belirttikleri gibi 3 yıllık bir vadede %100’ünün ödeneceğini, davacıların vade konkordatosunda bulunarak İ.İ.K. 286. maddesi uyarınca konkordato talebine eklenmesi gereken belgeleri hazırladıklarını ve dava dilekçesi ekinde sunduklarını beyan ederek İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287.

Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına, İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkiller aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptaline, evvelce başlayan takiplerin -ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dâhil- durdurulmasına,

davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, davacıların teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde İİK. 150/b.

Maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, davacı şirketlere ödenmesine, davacılara ait muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz,---------- kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirketlere iadesine, davacıların leasingli mallarının elinden alınmasını ve üzerine haciz, ihtiyati haciz ve muhafaza tedbirleri uygulanmasını engelleyecek nitelikte koruyucu tedbir kararı verilmesine,

davacıların bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların (konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere) üzerine herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj, takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, davacılar adına açılacak olan banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine,

davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirketlere ödenmesine, davacıların 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine,

tensiben derhal ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, davacılara tahsis edilen elektrik, su, doğalgaz aboneliklerine ilişkin olarak tedbir kararından evvel doğmuş elektrik, su ve doğalgaz borçları ile ilgili sunulan kamu hizmetlerinin tedbiren kesilmemesine, davacıların konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 16/01/2024 tarihinde dilekçe sunarak; dava dışı -------- Şirketi'nin sahibi ve yetkilileri olan davacılar adına açtıkları bu dava ile --------- Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağ bulunduğundan iki dosyanın birleştirilmesini ve dosyanın --------- Esas sayılı dosyasına gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından ve usul ekonomisi açısından davaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğundan, HMK'nun 166.maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyasının -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.