İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2024/961

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/476 Esas

KARAR NO: 2024/961

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 06/04/2017

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bakanlığa ait Hastanede veri hazırlama ve otomasyon hizmetlerinin davalı şirketlere ihale edildiği; bu kapsamda çalıştırılan dava dışı --------, --------- ve ---------- tarafından Toplu iş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı, --------- Zammı, sosyal yardım ala­caklarının tahsili talebiyle, müvekkili Bakanlık aleyhine -------- İş Mahkemesinde --------, --------- E. ve ---------- E. sayıyla ikame ettikleri davada, bir kısım ala­caklarının kabulüne karar verildiğini;

anılan ilamların --------- İcra Müdürlüğü­nün ---------, ---------- E. ve ---------- E. sayılı dosyalarında infaz edildiğini; anılan dosyalar ödenen tutarlar kapsamında şimdilik 69.983,59 TL’nin 18.07.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında iflas kararı verildiğini; iflas masasına alacak kaydı yapılmadan doğrudan dava açılmasının olanaklı bulunmadığını; görevli ve yetkili mahkemenin ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu.

İİK.m.194 hükmü uyarınca da ikinci alacaklılar toplantısına kadar alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar hukuk davasının durdurulması gerektiğini; bahse konu davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini; müvekkili şirket hakkında bir mahkeme hükmü bulunmadığını; talebin zamanaşımına uğradığını; müvekkili şirket nezdinde 1 yıllık çalışması olmadığından kıdem tazminatı hakkı bulunmadığını.

6552 sayılı Kanun ile sorumluluğun ihale makamına bırakıldığını; tip sözleşme hükümlerinde dengesizlik bulunduğundan bahisle yerinde olmayan davanın reddini istemiştir.---------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz ilişkindir.Dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde Davalı müflis hakkında --------sayılı kararı ile iflas kararı verildiği, tasfiye işlemlerinin ---------- tasfiye işlemleri ------------ İcra (İflas) Müdürlüğünün ----------- sayılı dosyasından yürütüldüğü, kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşıdığı, Bu itibarla İİK.nun 235.maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesince karar verilmesi gerektiği, Bu yetki kuralının kanundan doğan kesin yetki hali olduğu, bu sebeple mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-İİK m.235 hükmü gereğince uyuşmazlığı çözmede kesin yetkili mahkemenin ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 15 ve HMK nun 114 maddesinin yollaması ile HMK nun 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ----------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2024