İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/507 K.2024/942

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/507 Esas

KARAR NO: 2024/942

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 17/07/2024

KARAR TARİHİ: 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin destek yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talepleri ile ilgili 11/05/2019 tarihinde dava açtıklarını, ---------- sayılı 29/04/2024 tarihli ilamı ile davalı ----------- Şirketi aleyhine karar verildiğini,

ilama konu alacak ve ferileri ---------- İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş ise de şirketin 2022 yılında tasfiye edildiği anlaşıldığını,----------- ilanları incelendiğinde dosyanın bilirkişiden döndüğü ve dosya alacağının somutlaştığı 2022 yılı Mayıs ayı içerisinde tasfiye ilanının yapıldığı --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün---------- ilan sıra no'lu ilanına göre----------Mersis numaralı,---------- Ticaret Sicil Dosya numaralı --------- Şirketinin genel kurul kararına dayalı olarak Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak terkin edildiği ilan edilmiş olduğunu,---------- sayılı dosyası ile bu dosyadan verilen

karara konu ilam alacaklarının tahsili talepli -------- İcra Müdürlüğünün -----------Esas sayılı dosyası yönünden şirketin ihyasına karar verilmesi için dava açılması gerektiğini, arz edilen ve resen belirlenecek nedenlerle ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas ----------Karar sayılı dosyası ile bu dosyadan verilen karara konu ilam alacaklarının tahsili talepli --------- İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı dosyası yönünden---------- Mersis numaralı,------------- Ticaret Sicil Dosya numaralı ----------- Şti. ihyasına karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK M.

32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerekmekte olduğunu, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise,

terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilir olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde,

şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlenmiş olduğunu, (TTK m. 553),buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksiklerken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.

547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, zira Kanun'un gerekçesinde de ifade edildiği üzere, önceki tasfiye memurlarının görevi terkin işlemiyle birlikte son ermekte olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin --------- vatandaşı olması ve yerleşim yerinin ----------- bulunması şart olduğunu,

(TTK m. 536/4), müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini,

yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER GEREKÇE. Dava, Ticaret sicilden terkin edilen ---------- Şirketi'nin ihyasına ilişkin olup, uyuşmazlık; ihya şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

TTK'nın 547. maddesi gereğince "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir".

Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde " şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir.Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.TTK 547. maddesi uyarınca şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması,

atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir.TTK 547. maddesi uyarınca açılan ihya (ek tasfiye) davaları için kanunda herhangi bir zamanaşımı ve hakdüşürücü süre düzenlenmemiştir. ...'nün yazısına göre; ihyası istenen şirketin ----------- nolu sicil kaydının tasfiyesinin sona erdiği 19/09/2022 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiği bildirilmiştir.

Davacıların dava dilekçesinde belirttiği hususta şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı bulunduğundan terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamına göre; ihyası istenen --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---------- sicil numarasında kayıtlı ---------- Şirketi ünvanlı şirketin, ---------- sayılı dosyası ve bu dosyadan verilen karara konu ilam alacaklarının tahsili talepli ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilgili ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547. maddesi uyarınca ihyasına, sicile ek tasfiye için tesciline,

şirketin yeniden ticaret siciline geçici olarak kayıt ve tesciline, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.