İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/600 K.2025/62

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/600 Esas

KARAR NO: 2025/62

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/08/2024

KARAR TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---------- ile borçlu davalı ---------- Şirketi'nden --------- plakalı ---------- marka --------- model aracı 2.450.000,00 TL bedelle satın aldığını, fakat davalı ----------- bu ilişkiden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemek için çeşitli bahaneler uydurarak zaman kazanmaya çalıştığını ve aracın devrini gerçekleştirmekten olabildiğince kaçtığını, aracın devrinin yapılmaması üzerine müvekkilinin 27.06.2024 tarihinde davalı borçlunun ofisine gittiğini,

burada davalı borçlunun mal kaçırma gayesiyle hareket ettiğini gördüğünü ve bu nedenle ofiste bulunan arabalardan ---------- plakalı ---------- marka ----------- model aracı 1.700.000,00 TL bedelli olarak takas ettiğini, takas işlemiyle birlikte davalı borçludan 750.000,00 TL tutarında alacağı kaldığını, Müvekkili ile davalı arasında yapılan protokolde takas işleminden sonra kalan 750.000,00 TL değerindeki tutarın 01.07.2024 tarihinde ödeneceği kararlaştırıldığı, borcun vadesinin geldiği, vade tarihinde davalı tarafından alacaklı müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı,

akabinde müvekkilinin ödeme yapılmasına ilişkin ısrarları üzerine 05.07.2024 tarihinde 250.000,00 TL tutarında bir ödeme yapıldığı, kalan tutar için borçlu davalı -------- ödeme niyetinin bulunmadığını beyan ettiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra haricen bilgileri dışında 26.07.2024 tarihinde 200.000,00 TL ve 30.07.2024 tarihinde 300.000,00 TL değerinde olmak üzere toplam 500.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, borcun ödendiğine ilişkin haksız yere itirazda bulunduğunu,

davalı tarafça her ne kadar protokol gereği ödemeleri yapmış olsa da asıl alacak için borcun muaccel olduğu günden takip açılana dek işlemiş temerrüt faizine ve asıl alacak miktarının takipten sonra hesaba ödenmesi nedeniyle 504.602,00TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti, takip sonrası faiz ve harca ilişkin ferilerinin ödenmediğini, davalının yapmış olduğu ödemenin kısmi ödeme niteliğinde olduğu,

davalı -------- borcun ferileri ve vekalet ücretini asıl alacak için borcun muaccel olduğu günden takip açılana dek işlemiş temerrüt faizini, asıl alacak miktarının takipten sonra hesaba ödenmesi nedeniyle 504.602,00TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti, takip sonrası faiz ve harca ilişkin ferilerini ödeme niyetinde olmadığını beyan etmesi nedeniyle ve müvekkilinin alacağını tahsil edememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını,

ihtiyati haciz talep ettikleri ----------D.İş dosyasında ----------- Sayılı 31.10.2024 tarihli kesinleşen kararının ''...talep eden yanca dosyaya ibraz olunan dekontlar ve protokol kapsamında değerlendirildiğinde talep ve karar tarihi itibariyle yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu ve ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verilmesi gerektiği...'' şeklindeki gerekçe ve hükmüyle takibe konu olan alacağımızla birlikte ferileri ve vekalet ücretinin de muaccel hale geldiğini açıkça ortaya koyduğunu, bu nedenlerle;-------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verilmesine,

Müvekkilinin asıl alacak için borcun muaccel olduğu günden takip açılana dek işlemiş temerrüt faizine ve asıl alacak miktarının takipten sonra hesaba ödenmesi nedeniyle 504.602,00TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti, takip sonrası faiz ve harca ilişkin ferileri için 250.000,00TL alacağını garanti altına almak amacıyla, davalıya ait taşınır ve taşınmaz malların, üçüncü şahıslardaki alacaklarının ve haklarının teminatsız olarak ihtiyati haciz altına alınmasına,

borçlu tarafından borç bilindiği halde olası icra işlemlerini engellemek ve süreçleri uzatmak gayesiyle haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle borçlunun itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL yönünden iptaline ve bu miktar üzerinden takibin devamına, davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan kötüniyetli itirazın iptaline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin şimdilik 50.000,00 TL üzerinden devamına, Asıl alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili Firma ile davacının araç alım satımında anlaştıklarını, ancak davacı anlaşmaya uymayarak anlaşılan araç dışında başka bir araç almaya karar verdiğini, önceki araç'tan daha ucuz bir araç alma kararı üzerine yeni bir anlaşma yapılarak aradaki paranın kendisine ödenmesinin öngörüldüğünü, müvekkilinin cayma bedeli alması gerekirken bunu talep etmediğini müvekkilinin cayma bedeli hakkını saklı tuttuğunu, ikinci anlaşma üzerine müvekkili istenen aracı teslim ettiğini, davacının sözlü kabul ve beyanlarına göre ödemelerini yani birinci araç'tan artan para miktarını ödediğini,

ancak davacı ticari teamüllere ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak İcra takibi başlatıldığını, ticari alım ve satım işlerinde ödemelerde alacaklıdan kaynaklanan nedenlerle gecikmeler olabileceğini, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, anlaşmaya uymayan tarafın davacı olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kötü niyetli olmasının olağan olmadığını, kötü niyetli olmadığı için İcra inkar tazminatı ödenmesi talebinin yasal olmadığını, alım ve satım işlerine ilişkin davacının ilk sözleşmeden vazgeçtiğine ve yaptığı ödeme fazlasını alma konusunda davalı şirkete mühlet verdiğine dair şahitlerin olduğunu,

davanın Reddi ile vekalet ücreti ve masrafların davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasındaki araç alım satım sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan olan bakiye alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinde davalının takip başlatıldıktan sonra yaptığı kısmi ödemeler sonrasında borcun sona erip ermediği, borç sona ermemişse kalan borç miktarının ne kadar olduğu hususunda toplanmaktadır.

Dosyamız arasına alınan --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 08/07/2024 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 19/07/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacı ile davalı arasında 2.450.000,00 bedelle araç satış sözleşmesinin yapıldığı,ancak davalı tarafça satışı kararlaştırılan aracın devredilmemesi sebebiyle taraflar arasında yeniden bir anlaşma yapıldığı davalı tarafça ---------- plakalı ---------- marka ---------- model aracı 1.700.000,00 TL bedelli olarak takas edildiği takas işlemiyle birlikte bakiye kalan 750.000 TL'nin 01.07.2024 tarihinde ödeneceği kararlaştırıldığı,

borcun vadesinin gelmesine rağmen davalı tarafça 250.000 TL bedelin ödendiği kalan 500.000 TL için herhangi bir ödemenin yapılmadığı,bunun üzerine bakiye kalan 500.000 TL için davacı tarafça icra takibi başlatıldığı,icra takibi başladıktan sonra davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği sonrasında anapara olan 500.000 TL nin ödendiği bu sebeple anaparanın faiz ve ferileri yönünden icra takibine devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline takip tarihine kadar işlemiş 4.602,00 TL faiz ve ferileri yönünden takibin devamına asıl alacak ödenmiş olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine dair

aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davacının DAVASININ KABULÜ ile Davalı borçlunun ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 4.602,00 TL İşlemiş Faiz ve ferileri üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;

İcra inkar tazminatı talebinin reddine

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 220,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.075,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 2.080,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2025