İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2026/486

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/788

KARAR NO : 2026/486

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2024

KARAR TARİHİ : 12/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ----- vergi kimlik numarası ile ticari alanda faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davacının farklı tarihlerde davalı şirkete fatura keşide ettiğini ve faturayı davalı şirkete gönderdiğini, bu ticari ilişki uyarınca KDV dahil toplam 54.938,94 TL’lik bakiyenin tahsil edilemediğini, alacağını tahsil edemeyen davacı 13.07.2024 tarihinde davalı aleyhine ----.

İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, davacının ticari defter kayıtlarında alacaklı olduğunun belirli olduğunu,” beyan ederek davanın kabulüne, davacının davalıdan olan 54.938,94 TL'lik alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, icra takibine ilişkin borca,

faize ve diğer tüm ferilerine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile davalının kötü niyetli olarak borca itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce alınan 23/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi. Davacı tarafından ibraz edilen 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davalı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin 2023 ve 2024 yılları arasında gerçekleştiği, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf ticari defter kayıtlarına göre ve talebe bağlılık esasına göre, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı şirketten 54.938,94 TL ALACAKLI olduğu,

davacı tarafın icra takip dosyasında takip öncesi işlemiş faiz yönünden talebinin olmadığı, E. İtirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde. Davacı tarafın Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuşlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, açık hesaba dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.---. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Davaya konu takip, açık hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkindir. Davacı vekili tarafından açık hesabı oluşturan faturalar sunulmuştur. İşbu açık hesabı, 01.03.2024 tarihli 29.252,14 TL bedelli, 04.01.2024 tarihli 34.156,80 TL bedelli ve 06.11.2023 tarihli 21.938,18 TL bedelli faturalar oluşturmaktadır.

Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Takibe konu fatura, faturaya konu mal veya hizmetin teslim edildiğini, faturadan dolayı davacının alacaklı olduğunu göstermez.Somut olayda davacı dava dilekçesi ile davalıya faturaya konu ürünleri sattığını, davalının yukarıda belirtilen fatura bedellerini ödemediğinden bahisle dava konusu icra takibini başlattığını iddia etmiştir.Mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiş 22.01.2026 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu açık hesabı oluşturan faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından faturayı konu malların davalıya teslim edildiğinin bu şekilde ispatlandığı, davacının kendi ticari defterine göre 65.560,33 TL alacaklı olduğu, davalının kendi ticari defterine göre 63.408,94 TL borçlu olduğu, aradaki farkın tahsilat farklılığından kaynaklı olduğu,

Her ne kadar davalı vekili tarafından sunulan 04.02.2026 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde 60.000,00 TL ve 44.250,00 TL bedelli çekler ile ödeme yapıldığını ve kendi muhasebecisinden kaynaklı olarak ticari deftere işlenmediğinden bahisle kendi ticari defterine göre 63.408,94 TL borçlu gözüktüğü savunulmuş ise de bilirkişi raporundaki davalı ticari defterlerinin dökümü incelendiğinde söz konusu çeklerin ticari defterine işlenmiş olduğu, işlenmiş hali ile kendi ticari defterine göre 63.408,94 TL borçlu olduğu, davacı tarafından açık hesabı oluşturan üç adet fatura sebebiyle davaya icra takibinin başlatıldığı,

mezkur çekler işlendikten sonra davaya konu üç adet faturanın davalı ticari defterine kaydedildiği, bu sebeple mahkememizce çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılmasına gerek duyulmadığı, zira zaten davalı ticari defterlerine kaydedilmesine rağmen davalının kendi ticari defterine göre 63.408,94 TL borçlu olduğu,

davalının basiretli tacir olduğu ve ticari defterleri basiretli bir tacir olarak düzgün bir şekilde tutması gerektiği, bu sebeple davalının mezkur savunmasına itibar edilemeyeceği, davacı tarafından 54.938,94 TL üzerinden icra takibinin başlatıldığı ve bu değer üzerinden davanın harçlandırıldığı anlaşıldığından sonuç olarak taleple bağlılık kuralı gereğince 54.938,94 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.