İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/910 K.2025/1053

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/910 Esas

KARAR NO: 2025/1053

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 03/12/2024

KARAR TARİHİ: 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı hakkında -------Sayılı dosyasında bir takım işçilik alacaklarının davacı ödenmesine karar verildiği, gerekçeli karar ile ------Sayılı dosyası icra takibine geçildiği, -------Sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemenin ---- tarihli gerekçeli kararı ile -----itibariyle iflasına karar verildiğini, borçlunun iflas işlemleri ------dosyasında yürütüldüğünü, dosya tarafımızca incelendiğinde -------- tarihinde sıra cetveli hazırlandığı,

hazırlanan sıra cetvelinde davacının alacağı hakkında" Müflis şirket yetkilisinin beyanı alınmadığını, sıra cetvelinde talep edilen alacağın 166.244,71 TL'nın tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve (1.) sıraya kaydına, karar verildiğini, İcra ve İflas Kanunu Madde 142. "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.

Dava basit yargılama usulüyle görülür.

İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yolu ile icra mahkemesine arzolunur." şeklinde olduğunu, sıra cetveli tarafımıza ----tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde iş bu sıra cetveline ve derece kararına dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacının-------Mahkemesinin verdiği karara göre icra takip çıkışındaki alacağı 87.634,36 USD TL olduğunu, gerekçeli karar tarihi 09/01/2023 olup, davacının alacağı asıl alacak ve faizi itibariyle iş bu itibariyle 2.570.576,42 TL olduğu beyan edilerek davanın kabulüne,

güncel 2.404.447,45 TL tutarındaki alacağın tamamının sıra cetveline ve iflas masasına kaydına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacı alacağının müflis iflas masasına kayıt ve kabul davası olup, uyuşmazlığın, davacı işçinin müflis şirketten işçilik alacaklarına ilişkin -----Karar sayılı ilamı ve---- sayılı dosyanına konu alacağa ilişkin olarak davacının müflisin iflas masasından iflas tarihi itibariyle kabul edilmeyen 2.404.447,45 TL yönünden alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Davanın 15 günlük yasa sürede açıldığı anlaşılmıştır.

----- sayılı dosyalar celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır.

İflas idaresinin -------- sayılı yazısında: “ ..Müflis masasında tasfiyenin İİK'nun 219. maddesi gereğince Adi Tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup, iflas kararı verilen mahkemece (müştereken yetkili) iflas idare memurları ---------- seçilmişlerdir.Müflis masasında tasfiyenin İİK'nun 219. maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden masanın kanuni temsilcisi yukarıda ismi ve adresleri yazılı iflas idare memurlarıdır.Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiştir.Mahkemeniz davacısı ----Vekili ---- müflis masasına---- alacak talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde

alacak talebinin tamamı kabul edilerek --- Sıraya alınmasına karar verilmiştir.İflas idaresince tanzim olunan -------- tarihli --- ayrı ayrı ilan edilmiştir.Mahkemeniz davacısı İİK'nun 223. maddesi gereğince tebliğ gider avansı yatırmamış olup, sıra cetveli ilanı ve masa kararı ------ edilmiştir.” şeklinde yazımıza cevap verdiği görülmüştür.

Mahkememizin ---- tarihli duruşma ara kararına istinaden dosyanın işçilik alacakları konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edildiği görülmüştür.Bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli raporda: "İflas müdürlüğünün ---- tarihli yazısında “Mahkemeniz davacısı -------kayıt sıra numarası ile 166.244,71 TL alacak talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talebinin tamamı kabul edilerek ------- sıraya alınmasına karar verilmiştir.” İflas müdürlüğünün yazısında her ne kadar alacak talebinin tamamı kabul edilerek” denmişse de kabul edilen 166.244,71 TL vekalet ücreti olduğu, Sayın müdürlüğün kararında maddi bir hata olduğu kanaatinin hasıl olduğu,

Mahkeme kararında verilen alacak tutarı kalemlerindeki USD olarak karar verildiği, döviz cinsinden olan tüm alacakların şirketin 16/12/2022 iflas tarihli ----çevrilmesi gerektiği,Davacının alacağın müflisin iflas tarihi olan 16/12/2022 tarihine kadar icra kapak hesabı rapor ekinde sunulmuş olup,

78.538,19 USD Asıl alacak ve alacağı ----- tarihine kadar işlemiş faiz 9.096,17 USD'nin şirketin iflas tarihi -------- üzerinden (78.538,19 USD x 18,6869 + 9.096,17 USD x 18,68699) 87.634,36 USD x 18,6869-1.637.614,38 TL ve 143.096,56 TL vekalet ücreti +83.533,83 TL Tahsil harcı 4205,50 TL masraf ve fer'ile ait iflas tarihine kadar işlemiş faz olmak üzere 198.293,97 TL olup, davacının, davalının 16/12/2022 iflas tarihi itibariyle 2.062.744,24 TL alacağı bulunduğu,

yapılan tespitlere göre davacının alacağının 1. Sıraya kayıt edilmesi," yönünde görüş bildirildiği görülmüş, söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek kısmen hükme esas alınmıştır.Davalının ---------Sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğu, mahkemenin 16/12/2022 tarihli gerekçeli kararı ile-------itibariyle iflasına karar verildiği, borçlunun iflas işlemleri------ Sayılı dosyasında yürütüldüğü, görülmüştür.Somut dosya kapsamında yapılan incelemede; davacının işçilik alacaklarına ilişkin olarak davalı müflis aleyhine iş bu davayı açtığı görülmüş olmakla kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak,

hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olduğundan davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiği, ilama dayalı alacak talebi yönünden Mahkeme kararında verilen alacak tutarı USD olarak gösterildiği,

döviz cinsinden olan tüm alacakların şirketin 16/12/2022 iflas tarihli ------- çevrilmesi gerektiği, mahkememizce alınan mali raporda davacının alacağının müflisin iflas tarihi olan 16/12/2022 tarihine kadar icra kapak hesabı raporu da gözönüne alınarak ------Asıl alacak ve alacağı -----iflas tarihine kadar işlemiş faiz 9.096,17 USD'nin şirketin iflas tarihi 16/12/2022 tarihli ---------- USD-18,6869 TL üzerinden (78.538,19 USD x 18,6869 + 9.096,17 USD x 18,68699) 87.634,36 USD x 18,6869-1.637.614,38 TL ve 143.096,56 TL vekalet ücreti +83.533,83 TL Tahsil harcı 4205,50 TL masraf ve fer'ile ait iflas tarihine kadar işlemiş faz olmak üzere

198.293,97 TL olup, davacının, davalının 16/12/2022 iflas tarihi itibariyle 2.062.744,24 TL olarak hesaplandığı ancak tahsil harcı yönünden İİK'nun 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi gerektiği,

bu nedenle iflas tarihi itibariyle tahsil harcı düşülmek suretiyle 1.979.210,41-TL alacağı bulunduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.