İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/914 K.2026/74

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/914 Esas

KARAR NO : 2026/74

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2024

KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------- Şirketi'ne zorunlu mali mesuliyet sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü sinyal vermeden ve telefonla konuşur haldeyken 02/10/2023 tarihinde müvekkile ait -------- plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarparak iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davaya konu aracın ZMM sigorta şirketi olan davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu,

sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 26.661,08 TL hasar meydana geldiğinin tespitinin yapıldığını ve bu bedelin ödendiğini, müvekkilinin aracında ZMM şirketince belirlenenden daha fazla hasar meydana gelmiş olması nedeniyle ZMM sigorta şirketinin ödemesi ile yetinilmediğini, ZMM sigorta şirketi aleyhine --------- müracaat edildiğini, müvekkilin hasarının STK yargılamasında tazmin edilemediğini, gerçekleşen kaza neticesinde davalı aracın ZMM sigorta şirketince müvekkile ait araçta 26.661,08 TL hasar meydana geldiği belirtilerek bu rakamın ödemesinin yapıldığı,

hasarın tamamının karşılanmadığını, müvekkilin aracında gerçekleşen hasar farkının tazmini amacıyla davalı aracın ZMM sigorta şirketine karşı -------- müracaat edilmiş ---------- başvuru numaralı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda ".Hasar tutarı (iskontosuz), KDV Dahil 52.488,07 TL olacağının belirtildiği, --------

tarihli sayılı kararı ile "..araçta meydana gelen bakiye hasarın ise sigorta şirketi tarafından yapılan 26.661,08 TL ödemenin tenzili sonucu İskonto uygulanarak 17.078,98 TL + KDV (KDV DÂHİL 25.826,99 TL) tutarında olduğu,.." şeklinde karar verildiğini, STK Hakem Heyetince aldırılan bilirkişi raporunda müvekkilin aracında iskontosuz KDV li 52.488,07 TL hasarın oluştuğu, ZMM sigorta şirketi tarafından 26.661,08 TL hasar ödemesi yapıldığı,

bilirkişi tarafından tespit edilen hasardan ödenen 26.661,08 TL arta kalan 25.826,99 TL hasar farkının tazmin edilmesinin gerektiği, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla.

HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davanın kabulüne, 100,00-TL hasar farkı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 02/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu 120.000,00TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası hasar dosyası açıldığını, davacının maddi zarar talebine istinaden 08.01.2024 tarihinde 26.661,08TL maddi zarar tazminat ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı talebine istinaden 08.01.2024 tarihinde 25.000,00TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkil şirkete yapılan ödemelerle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımının geçtiğnii, haksız davanın zamanaşımından reddini talep ettiklerini,

müvekkili şirket’in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem -------- Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini, KM kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması yapılması gerektiği, aracın geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiği,

davaya konu aracın geçmiş tramer kaydı göz önüne alındığında daha önce hasar alan kısımlar için değer kaybı değerlendirilmesi yapılamayacağı, aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıpların dolaylı zarar olduğu, trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait -------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olan -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.00 TL bakiye hasar onarım bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.------- Şirketi ve -------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 18/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; dava konusu 02.10.2023 tarihli meydana gelen maddi hasarli trafik kazasında oluşan kazada --------- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, Dava konusu --------- plaka sayılı aracın 02.10.2023 tarihli meydana gelen maddi hasarli trafik kazasında hasar onarım bedelinin 52.488,07 TL (43.740,06 TL4 KDV) kadrinin maruf olduğu, dava konusu aracın kaza tarihi baz alınarak dava konusu aracın hasar onarım bedelinin 52.488,07 TL olduğu , hasar tazminat ödemesinin 26.661,08 TL olarak yapıldığı , böylelikle.

Bakiye Hasar Bedeli ( 52.488,07 - 26.661,08) = 25.826,99 TL olduğu görüşlerine ulaşıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 23/12/2025 tarihli Dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile. Davanın bedel artırım dilekçemiz doğrultusunda kabulüne, 25.826,99 TL alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacıya ait -------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olan -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan bakiye hasar onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiği,mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre, 02.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli kusurlu olduğu,

araçta oluşan hasar onarım bedelinin 52.488,07 TL olduğu,davacının, davalı tarafça ödenen 26.661,08 TL'nin mahsusundan sonra kalan 25.826,00 TL bedeli talep edebileceği anlaşıldığından 23.12.2025 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kabulüyle 25.826,99 TL bakiye hasar bedelinin 08.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.764,24-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 868,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 895,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 25.826,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 441,06-TL Tamamlama Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 70,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.366,26TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2026