İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/976 K.2025/1107

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/4 Esas

KARAR NO : 2025/1157

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın, davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı 14/08/2024 tanzim 14/09/2024 vade tarihli 480,00 EURO bedelli fatura için 400,00 EURO , 07/08/2024 tanzim 07/09/2024 vade tarihli 1080,00 EURO bedelli fatura için 1080,00 EURO asıl alacak dayanak gösterilerek -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğu,

davacı şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ekte sunmuş olduğuğu faturalardan açıkça anlaşıldığı üzere davacı şirketin davalı borçluya ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki hizmeti ifa etmiş, davalı borçlu ise faturalarda ve borcun vadesi yazılmasına ve tüm taleplere rağmen vadesinde borcunu ödemediği gibi itiraz dilekçesinde faturadan kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiği, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklarımızı saklı tutarak, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ve takibin devamına, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisine dayanan fatura alacağı sebebiyle davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 07/11/2024 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının süresinde 14/11/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: davacı --------- Şti'nin 2024 yılına ilişkin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile aynı yıla ilişkin elektronik ortamda tutulan GIB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir e-defter beratlarının T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre süresinde yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacının Alacak Talebi, Hizmet İfası Yönünden: Davacı alacaklının ---------İcra Dairesi'nin --------- E, sayılı dosyasındaki 1.480,00 EUR tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali inceleme neticesinde; davacı-------- Şti'nin raporun 4.b.1. bölümünde incelenen kendi ticari defterlerinde davalı açık hesabından 08/1 1/2024 takip tarihi itibariyle davalı şirketin --------- no.lu açık hesabından 1.480,00 EUR karşılığı 54.066,92 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, takip konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde davalı aleyhine borç olarak kaydedildiği,

fatura içerikleri raporun 4.c. bölümünde irdelendiğinde ise “Navlun hizmeti ve yurt dışı gümrükleme bedeli” açıklaması ile düzenlendiğinin görüldüğü, davalı --------- Şti.'nin ise ticari merkezinin -------- ilinde bulunduğu, -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin talimat ile görevlendirdiği bilirkişi incelemesi neticesinde davalı şirketin defter kayıtlarında davacı tarafa borçlu ya da alacaklı olup olmadığı tespit edilebileceğini, tüm bu hususlar çerçevesinde;

davacı alacaklının ------- İcra Dairesi'nin -------- E, sayılı dosyasındaki 1.480,00 EUR tutarlı alacak talebine ilişkin fatura içeriğinde yazılı hizmetin davalı tarafa teslimi yönünden ispat külfeti altında olduğu, bu sebeple davacının alacak iddiasını somut belgelerle ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında navlun hizmetinin ne şekilde verildiğine, davalı yada davalı adına hareket edenlerin imzası/kabulünde olan taşıma/nakliye belgeleri ile yurt dışı gümrükleme hizmetine ilişkinde herhangi bir gümrük belgesinin yer almadığı,

davacının icra takibine dayanak olarak sunmuş olduğu faturaların tek başına hizmet ifasının ispatı için yeterli olamayacağının değerlendirildiği sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için --------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle : Davalının 2024 yılı e defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter beratlarının yasal süresinde gönderildiği, defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğrular nitelikte olduğu, Davalı şirketin defter kayıtlarına göre.

Davacının takibe konu ettiği iki adet navlun ve gümrükleme bedeli faturaların davalı defterlerinde TL cinsinden kayıtlı olduğu, defter kayıtlarında dövizli işlemler tutulmadığı, döviz karşılığındaki TL bedelleri ile kayıtlı olduğu, buna göre takibe konu edilen 57.065,62 TL bedelli faturalara karşılık davalı tarafından 2.998,70 TL iade faturası düzenlendiği ve kalan 54.066,92 TL davacı şirkete olan borcunun 31.12.2024 tarihinde dayanak belgesi olmayan nakit ödeme kaydı ile bakiyenin tamamının kapandığı ve davacıya borçlu olarak görünmediği;

dosya kapsamında yer alan Bilirkişi --------- tarafından davacı defterlerinin incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda, faturalar yönünden davalı ile mutabık oldukları davacı defter kayıtlarında ödeme bulunmadığı ve takip tutarı olan 1.480 EURO ( 54.066,92 TL) alacaklı olarak göründüğünün tespit edildiği, tarafların defter kayıtlarında faturalar yönünden mutabık olduklarından, takibe konu faturaların davalı tarafından da kabul edildiğinin anlaşıldığı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi,talimat mahkemesince düzenlenen 02.10.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce aldırılan 25/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının cari hesap ilişkisine dayanan fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği,

davacının ve davalının incelenen 2023- 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerine göre davaya konu fatura sebebiyle davalı şirketin açık hesabından 1480,00 Euro karşılığı 54.066,92 TL tutarında alacaklı göründüğü, davalı şirketin incelenen ticari defterlerine göre ise; takibe konu edilen faturalara karşılık 2.998,70 TL iade faturası düzenlediği ve 1.480,00 Euro karşılığı kalan 54.066,92 TL borçlu durumda iken dayanak belgesi olmayan ödeme kaydı ile bakiyenin tamamına kapatıldığı, ancak ilgili ödemenin ne şekilde yapıldığının davalı tarafça belgelendirilemediği, faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu,

bunun da faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, dolayısıyla davacının davalıdan 1.480,00 Euro alacaklı olduğunun anlaşıldığı görülmekle davanın bu miktar üzerinden kabulüne, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden davacı lehine temerrüt faizine hükmedilmemesine, asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan TL karşılığı icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davalının --------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.480,00 EURO asıl alacak üzerinden devamına, belirlenen alacak miktarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankalarınca Euro cinsi yabancı paraya uygulanacak en yüksek faiz oranları üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan TL karşılığı icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.723,47-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 713,63-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.009,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 4.578,77-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 713,63-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.141,23TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 155,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.155,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 9.368,07-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde--------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.321,03 TL'lik kısmın davalıdan, 278,97 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025